РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/17 по иску ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО12 ФИО12, ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Данный дом приобретался за счет средств материнского капитала.

Согласно обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. ФИО12 ФИО2 ФИО12 ФИО1 ФИО12 обязался после перечисления органом ПФР средств материнского капитала оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в общую собственность лиц, в том числе супруги и двух дочерей.

Спорное домовладение и земельный участок были оформлены на имя ответчика, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Впоследствии совместными усилиями ими был возведен объект незавершенного строительства, обозначенный на плане под лит. «Ж», площадью застройки 61,6 кв.м., который в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с заключением специалиста конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, не нарушает.

Строение лит. «Ж» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. ФИО12.

Поскольку спорное домовладение и земельный участок приобретены на совместно нажитые средства в период брака считает, что она имеет право на 1/2 долю объекта незавершенного строительства и на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Несовершеннолетние дети также имеют право на 1/4 доли каждая, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с государственным сертификатом.

В период брака на ее имя были оформлены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые она полагает должны быть признаны совместно нажитыми обязательствами.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли объекта незавершенного строительства лит. «Ж», площадью застройки 61,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности за ней и двумя несовершеннолетними детьми по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Признать совместно нажитым имуществом обязательства по кредитным договорам.

Истец и ее представитель, по доверенности ФИО3 ФИО12 (л.д. 54) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Пояснили, что право собственности на жилой дом и земельный участок должно быть оформлено в равнодолевую собственность бывших супругов и детей, поскольку приобретено данное имущество, а впоследствии и перестроено, за счет средств материнского капитала. Ответчиком было дано обязательство, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> по переоформлению права собственности, в том числе и на детей.

Кредитные обязательства полагают являются совместно нажитыми долгами, учитывая, что истец брала их на нужды всей семьи. Пояснили, что за кредитные средств, полученные в ДД.ММ.ГГГГ году, ими был приобретен автомобиль марки ФИО12, который был впоследствии продан ответчиком. На денежные средства полученные в кредит в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, ими проводились строительные работы по возведению объекта незавершенного строительства, работы по асфальтированию двора. Предоставить какие-либо документы по приобретению строительных материалов она не может, ввиду того, что все квитанции остались в доме, в котором в настоящее время проживает бывший супруг.

Также пояснила, что все кредитные договоры оформлены на ее имя, поскольку она работала на постоянной основе и имела значительный заработок, в то время как ответчик длительное время не работал и заработок у него был эпизодический.

Отсутствие в кредитных договорах указания на цели использования не может свидетельствовать о том, что данные кредиты были взяты не на нужды семьи. Каких-либо доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно пояснений его представителя о дате судебного заседания ФИО1 ФИО12 извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 ФИО12 (л.д. 63) в судебном заседании пояснил, что действительно стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Также на данном земельном участке ими был возведен объект незавершенного строительства. Полагает, что данные объекты недвижимости подлежат разделу между супругами, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, то есть по 1/2 доли. 

В случае, если суд прийдет к выводу, об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе и за несовершеннолетними детьми, просил определить доли бывших супругов по 1/3 доли в спорных объектах недвижимости, доли несовершеннолетних детей по 1/6 доли, учитывая, что сумма материнского капитала, значительно меньше, стоимости объектов.

Также полагал, что в удовлетворении исковых требований о признании кредитных обязательств совместными следует отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи. Учитывая, что во всех кредитных договорах цель получения кредита указана на личные или потребительские цели. Таким образом, данные денежные средства были получены и потрачены на личные цели истца, в связи с чем не могут являться совместно нажитыми долгами.

Представители Администрации г. ФИО12 и Управления Пенсионного фонда по ФИО12 в г. ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,115).

Судом также установлено и сторонами не отрицается, что за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ФИО12 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, супругами был приобретен жилой дом, площадью 41,6 кв.м. лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. (л.д. 88-97)

Как следует из материалов дела, на погашение указанного кредита была направлена часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб., на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83)

Согласно обязательства ФИО1 ФИО12 удостоверенного нотариусом ФИО2 ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ответчик обязуется после перечисления органом ПФР средств материнского (семейного) капитала оформить жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в общую собственность лиц, а именно супруги ФИО1 ФИО12 дочери - ФИО1 ФИО12 и дочери - ФИО1 ФИО12 (л.д. 80-81)

В судебном заседании установлено, что сторонами указанный дом был переустроен. После проведения строительства его площадь составила 53,6 кв.м., право собственности было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. (л.д.131)

На основании решения Управления пенсионного фонда РФ в г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ часть средств материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб. была направлена на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат понесенных на строительство жилого дома. (л.д.77-79)

Как следует из обязательства ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. ФИО12 ФИО5 ФИО12 зарегистрированного в реестре за №, в связи с компенсацией затрат, понесенных на строительство объекта капитального строительства, средствами материнского (семейного) капитала, ФИО1 ФИО12 обязался в течение шести месяцев после перечисления органом ПФР средств материнского (семейного) капитала оформить жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м. и земельный участок площадью 686 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами.(л.д. 75-76)

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Определяя доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок равными по 1/4 доли за каждым, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.

В силу положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, учитывая, что средства материнского капитала были использованы ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО12 при приобретении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также при строительстве объекта на указанном земельном участке, а также исходя из интересов детей, суд полагает возможным определить доли супругов и детей равными по 1/4 доли за каждым.

Также судом установлено, что на земельном участке помимо жилого дома лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м., расположен объект незавершенный строительством лит. «Ж», площадью застройки 61,6 кв.м. Согласно техническому паспорту объект незавершенного строительства лит. «Ж» возведен самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № объект незавершенного строительства лит «Ж» по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки «Муниципального образования «город ФИО12».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за сторонами права собственности на указанный объект.

Определяя долю каждого из сторон в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством лит «Ж» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым, суд учитывает, что данный объект построен в период брака сторон, что ими не отрицалось и следует из технического паспорта, а также исходит из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи

Как следует из материалов дела и установлено судом в период брака ФИО1 ФИО12 на свое имя были оформлены кредитные договора. Так ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ ею заключен кредитный договор № с ОАО «ФИО12» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Признавая данные кредитные обязательства совместно нажитыми долгами супругов, суд исходит из совместного проживания сторон в период получения данных кредитов, учитывая, что сторонами не отрицалось, что фактически брачные отношения ими не поддерживаются с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом учтено, что в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года стороны осуществляли строительство объекта незавершенного строительства лит. «Ж», также ДД.ММ.ГГГГ, то есть через семь дней после получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль ФИО12, гос рег. знак №, что следует из сведений, полученных из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом каких-либо доказательств в опровержение данных выводов ответчиком предоставлено не было.

Ссылка ответчика на тот факт, что он являлся единственным кормильцем в семье, в связи с чем супруга и дети находились на его иждивении, суд полагает не состоятельным, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела. 

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 ФИО12 она осуществляла трудовую деятельность на постоянной основе. Ее среднемесячный заработок, согласно имеющихся в материалах дела справок о доходах физического лица, составляет около 

<

данные изъяты> руб. Между тем, доказательств наличия какого - либо заработка у ответчика, за счет которого возможно было возведение объекта, приобретения строительных материалов, ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие в кредитных договорах цели, на которые были получены денежные средства, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства были потрачены на личные нужды ФИО1 ФИО12 а не на нужды семьи. 

Кроме того, использование кредитных средств на нужды семьи также было подтверждено и свидетелем Дзюба ФИО12 являющейся матерью истца, вместе с тем, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять данному свидетелю не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также взысканию подлежат расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате технической документации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате кадастровых паспортов в размере 

<

данные изъяты> руб., однако исходя из заинтересованности обеих сторон в признании объекта незавершенного строительства соответствующим строительным, санитарным нормам и правилам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости понесенных истцом расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)/2) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности на 1/2 доли объекта незавершенного строительства, лит «Ж», площадью застройки 61,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м. и на 1/4 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м. и на 1/4 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м. и на 1/4 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить долю ФИО1 ФИО12 на жилой дом лит. «Е», общей площадью 53,6 кв.м. и земельный участок, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> до 1/4 доли.

Признать совместно нажитым имуществом обязательства по следующим кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., заключенный между ОАО «ФИО12» и ФИО1 ФИО12, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., заключенный между ОАО «ФИО12» и ФИО1 ФИО12, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., заключенный между ОАО «ФИО12» и ФИО1 ФИО12,

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате технической документации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате кадастровых паспортов в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Каменская М.Г.