Дело № 2-254/2025 

УИД 54RS0029-01-2024-001761-11

Поступило 22.11.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором первоначально просило взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 722,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 233,03 руб., просроченный основной долг – 185 489,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801,66 руб., всего взыскать 234 523,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику предоставляются кредитные средства для совершения операция по карте, а заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и обязательных платежей, за заемщиком за период с 22.01.2024 по 07.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 722,04 руб. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 Жизнь и здоровые заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1, впоследствии к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти 

<

данные изъяты>

В связи с этим, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены: истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.11.2024 в размере 226 722,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 233,03 руб., просроченный основной долг – 185 489,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801,66 руб., всего взыскать 234 523,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие; ФИО1 также указала, что она фактически наследство после смерти отца не принимала, фактически наследство приняла ФИО2; ответчик ФИО2 в своем заявлении указала о том, что с требованиями банка согласна и не возражает против их удовлетворения, она действительно фактически приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 

<

данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 50 000 руб., и открыт счет №, тем самым между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. С условиями Договора держатель карты 

<

данные изъяты> была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

С использованием карты 

<

данные изъяты> совершались расходные операции, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, приложениями к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № о движении основного долга и срочных процентов, № о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, № о движении просроченных процентов.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 722,04 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязанность по возврату банку денежных средств заемщиком не исполнена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным нотариусом 

<

данные изъяты> копий наследственного дела № к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1; свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, наследником 

<

данные изъяты> по закону является его дочь ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что наследником 

<

данные изъяты>., фактически принявшим наследство, является ФИО2

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком 

<

данные изъяты> надлежащим образом, суду не представлено и судом не добыты доказательства возврата кредитной задолженности по кредитной карте со счетом №, обязательство 

<

данные изъяты>., возникшее из заключенного договора, входит в объем наследства, и, соответственно, перешло к его наследнику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти заемщика 

<

данные изъяты>., у него имелись действующие счета; остаток денежных средств на счете № (Мир Социальная) составил 250 787,47 руб.

Таким образом, на дату смерти заемщика при отсутствии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, имелись денежные средства на счете, открытом на его имя, что является наследственным имуществом умершего, размер которого превышает заявленную истцом ко взысканию сумму. 

Как следует из представленных материалов, страхование жизни и здоровья заемщика 

<

данные изъяты> в рамках заключения договора о выпуске и обслуживания кредитной карты по эмиссионном контракту не осуществлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 801,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.11.2024 в размере 226 722,04 руб. (просроченные проценты – 41 233,03 руб., просроченный основной долг – 185 489,01 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 801,66 руб., всего взыскать 234 523,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич