уг. дело № 1-30/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

ст. пом. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаевой ТХ., 

представителя потерпевших ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Караевой Б.И., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего начальником ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных», не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Работая в должности начальника Государственного учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ... по ..., ФИО2, будучи должностным лицом, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по должности, что повлекло нарушение законных интересов Управления ветеринарии РСО-Алания. Нарушение законных интересов Управления ветеринарии РСО-Алания выразилось в том, что в период времени с ... по ..., являясь руководителем подведомственной организации, ФИО2 в нарушение штатного расписания, коллективного договора, отраслевого положения об оплате труда работников ветеринарии, о порядке получения премий и порядка установления доплат, самостоятельно принимал решения о начислении самому себе премий и доплат, в то время, как такие решения должны были приниматься руководителем Управления ветеринарии по РСО-Алания. В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Данные нормы трудового законодательства ФИО2 были проигнорированы. В результате принятых ФИО2 решений Управлению ветеринарии по РСО-Алания не был причинен материальный вред, однако были существенно нарушены права и законные интересы данного государственного учреждения в сфере порядка управления и трудовых взаимоотношений.

Таким образом, ФИО2 совершил халатность, то есть будучи должностным лицом ненадлежащее исполнял свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - Управления ветеринарии РСО-Алания, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 признал, что допустил нарушение порядка получения премий и порядка установления доплат относительно самого себя. При этом ФИО3 пояснил, что никакого умысла на совершение преступления у него не было и он действовал по сложившейся до него практике. На получение определенных денежных сумм в качестве премий и доплат имел полное право по результатам проделанной работы и лишь нарушил порядок их документального оформления, поскольку такое решение должно было приниматься руководителем Управления ветеринарии по РСО-Алания, а не им самим, как это и указано в коллективном договоре его организации. 

Помимо показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей стороны ФИО5 показал, что является ведущим специалистом Управения ветеринарии РСО-Алания и может пояснить, что в результате проведенной правоохранительными органами проверки было установлено, что в период с 2008 года по 2015 год, ФИО2 самостоятельно принимал решения о премировании подчиненных ему работников и самого себя и установлении себе определенных доплат. По данному поводу может пояснить, что данными решениями ФИО3 Управлению ветеринарии никакой материальный вред причинен не был, поскольку Ревазов качественно выполнял возложенный на него объем работы и действительно заслуживал получения премий и доплат. Однако им был нарушен порядок получения таких премий и доплат, поскольку такое решение должно было приниматься не самостоятельно ФИО3, а руководством Управления ветеринарии, как вышестоящей организации. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 показал, что работает руководителем Управления ветеринарии по РСО-Алания, а ФИО2 работает в должности начальника Государственного учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». В результате проведенных правоохранительными органами проверочных мероприятий было установлено, что в период с 2008 года по 2015 год, ФИО2 самостоятельно принимал решения о премировании самого себя и установлении себе определенных доплат. По данному поводу может пояснить, что данными решениями ФИО3 Управлению ветеринарии никакой материальный вред причинен не был, поскольку Ревазов качественно выполнял возложенный на него объем работы и действительно заслуживал получения премий и доплат. Однако им был нарушен порядок получения таких премий и доплат, поскольку такое решение должно было приниматься не самостоятельно ФИО3, а руководством Управления ветеринарии, как вышестоящей организации. То есть этими действиями был поставлен под сомнение сложившийся порядок управления внутри ведомства.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что работает главным бухгалтером Управления ветеринарии РСО-Алания. Знает, что начальником «Владикавказской городской станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 принимались решения о премировании в том числе и самого себя и полагает, что эти решения в части самого себя были неправильными, однако какого-либо вреда данные решения никакой организации не причинили, поскольку принимались в пределах выделенных в том числе и на эти цели сумм. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что с 2013 по 2015 годы работал руководителем Управления ветеринарии по РСО-Алания. Под его руководством работал ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Знает, что ФИО3 издавались приказы о премировании всех сотрудников и в том числе самого себя, но такая практика сложилась ещё до ФИО3, а также в других районных подразделениях Управления ветеринарии по РСО-Алания. При этом принятие таких решений возможно технически неверно и нарушает порядок подчиненности, но с фактической стороны никакого ущерба кому-либо не причиняет, поскольку ФИО3 всегда работал качественно и имел право на получение премий и доплат. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что долгое время работала бухгалтером Государственного учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» под руководством ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. За время работы в их организации издавались приказы о премировании всех сотрудников и в том числе и самого ФИО3 и эти приказы в том числе и относительно самого себя подписывал сам ФИО3. Возможно такой порядок получения премий и доплат был неверным, но такая практика сложилась ещё до ФИО3 и также в других районных подразделениях Управления ветеринарии по РСО-Алания.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила, что работает специалистом по охране труда учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила, что работала бухгалтером учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что работает бухгалтером учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получал по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 пояснила, что работает бухгалтером учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила, что работает документоведом учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно, но по сложившейся практике она готовила такие приказы, которые потом ФИО3 подписывал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что работает ветеринарным врачом городской ветеринарной станции под руководством ФИО2 и может охарактеризовать его с положительной стороны. За время работы в их организации издавались приказы о премировании всех сотрудников и, в том числе, самого ФИО3 и эти приказы относительно самого себя подписывал ФИО3. Возможно, такой порядок получения премий и доплат был неверным, но такая практика сложилась во всех районных организациях и ущерба никому не причиняла, поскольку по сути решения были правильными.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 пояснил, что работает водителем учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получал по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО16 пояснила, что работает ветеринарным врачом на рынке поселка Южный 

<

адрес>. Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 пояснил, что работает заместителем начальника городской ветеринарной станции под руководством ФИО2 и может охарактеризовать его с положительной стороны. За время работы в их организации издавались приказы о премировании всех сотрудников и, в том числе, самого ФИО3 и эти приказы относительно самого себя подписывал ФИО3. Возможно такой порядок получения премий и доплат был неверным, но такая практика сложилась во всех районных организациях и ущерба никому не причиняла, поскольку по сути решения были верными.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 пояснила, что работает ветеринарным врачом на рынке «Крытый» по 

<

адрес>. Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО19 пояснила, что работает ветеринарным врачом в учреждении «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Точное время получения премий вспомнить не может. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО20 пояснила, что работает ветеринарным врачом на рынке «Крытый» по 

<

адрес>. Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО21 пояснила, что ранее работала ветеринарным врачом в учреждении «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, но имел ли ФИО3 право принимать решение о премировании самого себя, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО22 пояснила, что работала на различных должностях в учреждении «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». В настоящее время уволена из учреждения и пытается оспорить данное решение в судебных органах. Получала по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, но по поводу того имел ли право ФИО3 принимать решение о премировании самого себя, ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО23 пояснил, что работает ветеринарным врачом учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Получал по результатам своей работы премии в соответствии с распоряжениями руководителя - ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании ФИО24 пояснила, что работает государственным инспектором труда в государственной инспекции труда РСО-Алания и по роду работы неоднократно проводила проверки в учреждении «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». В результате проводимых проверок каких-либо существенных нарушений в деятельности ФИО2 установлено не было. Ей известно, что ФИО3 издавались приказы о начислении в том числе и самому себе премий, но эти решения никакого материального ущерба каким-либо организациям не причинили.

Допрошенная в судебном заседании ФИО25 пояснила, что работает консультантом отдела финансирования АПК и охраны природы министерства финансов РСО-Алания и может пояснить, что по роду работы знакома с начальником Государственного учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 и с этим учреждением министерство финансов непосредственно контактирует. Ей известно, что ФИО3 издавались приказы о начислении самому себе премий, но эти решения никакого материального ущерба министерству финансов или другим организациям не причинили, хотя, возможно, ФИО3 и был нарушен порядок издания такого рода распоряжений.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 пояснила, что работает экспертов в ЭКЦ МВД по РСО-Алания и в рамках расследования уголовного дела, по постановлению следователя, ею проводилась бухгалтерская экспертиза. По результатам проведенной экспертизы было установлено какое количество денежных средств было выплачено сотрудникам учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Правомерно ли руководителем организации – ФИО3 издавались приказы о премировании подчиненных и в том числе о премировании самого себя, пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО27 видно, что она работала с 2005 года по 2011 годы документоведом учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». Ей известно, что ФИО3 издавались приказы о начислении в том числе и самому себе премий, поскольку такие приказы по его распоряжению готовила она и отдавала ему на подпись. /т. 9 л.д. 198-201/.

Также виновность ФИО2 подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами:

Заключением эксперта № от ..., согласно которому было установлено, что за период с 2009 года по 2015 год включительно, ФИО3 были получены премии на сумму 165622 рубля. /т. 2 л.д. 15-20/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому подписи в коллективном договоре, в приложениях к нему, вероятно выполнены ФИО2 /т. 3 л.д. 131-144/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому было установлено, что подписи в приказах о премировании за период с 2008 по 201 годы, вероятно выполнены ФИО2 /т. 7 л.д. 45-58/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому было установлено, что за 2012 год ФИО1 было начислено 221039 рублей, а за 2014 год 239291 руб. /т. 9 л.д. 78-103/.

Протоколом осмотра от ... согласно которому были осмотрены документы учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». /т. 3 л.д. 150-151/.

Протоколом осмотра от ... согласно которому были осмотрены документы учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». /т. 3 л.д. 157-159/.

Протоколом осмотра от ... согласно которому были осмотрены документы учреждения «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» - книги учета заработной платы. /т. 4 л.д. 130-152/.

Исследованной в судебном заседании светокопией устава ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». /т. 1 л.д. 55-66/.

Исследованной в судебном заседании документами ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных», в том числе и светокопией приказа №-к о назначении ФИО2 на должность начальника ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных». /т. 6 л.д. 137-253/.

Органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении 14 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении им присвоения, растраты, то есть хищении чужого имущества - Управления ветеринарии с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. полагала необходимым квалифицировать действия ФИО3, как совершение им единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.При этом государственный обвинитель указала, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 подписывал приказы о начислении премий и доплат самому себе не имея умысел на присвоение и растрату и хищение таким образом имущества Управления ветеринарии, а действовал открыто, - подписывал официальные приказы, вследствие небрежного отношения к службе в этой части, поскольку в силу своих должностных обязанностей должен был знать, что принятие решения о его премировании по результатам работы должно было приниматься не им самим, а руководителем Управления ветеринарии РСО-Алания. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение ФИО2 халатности - ненадлежащего исполнения им как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к ним, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - Управления ветеринарии РСО-Алания, то есть совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете в РНД и РПБ МЗ РСО-Алания не состоит, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе возраст, состав семьи, трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде штрафа.

Суд не принимает никакого решения относительно признания Управления ветеринарии РСО-Алания гражданским истцом, поскольку сам гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности в случае истечения двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Данное положение закона суд принимает во внимание в связи с тем, что инкриминируемые государственным обвинителем его уголовно-наказуемые действия были окончены в 2015 году.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – ветеринарное свидетельства: серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., светокопии сертификатов соответствия: № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., светокопия удостоверения качества № от ..., светокопия декларации соответствия от ..., светокопия протокола заседания коллектива ГБУ «ВС ББЖ» от ..., светокопия списка сотрудников ГБУ ВСББЖ на ..., ветеринарные справки: серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ... том № л.д.152-156, смета расходов ГУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2006 -2011 г.г., смета расходов ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2012 -2013 г.г., смета доходов и расходов по средствам, полученным получателем средств республиканского бюджета от приносящей доход деятельности на 2012 -2013 г.г., штатное расписание ГУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2006 -2011 г.г., штатное расписание ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2012 г. том № л.д. 186-190, книги по учету заработной платы за 2004 - 2015г.г., приказы по личному составу городской ветеринарной станции 

<

адрес> за 2002-2015 г.г., книги со списками работников ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на зачисление заработной платы для ОСБ №...-2015 г., коллективный договор на 2011-2014 г.г. ГУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", приказы Управления ветеринарии РСО-Алания за 2013 г., книга регистрации приказов Управления ветеринарии РСО-Алания за период с ... по ..., книги с банковскими документами за 2013-2016 г.г. ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", кассовые документы за период времени с 2009 по первый квартал 2016 г., авансовые отчеты за 2013-2015 г.г., копия лицевого счета № за период с ... по ..., отчет о всех операциях за период с ... по ... копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ..., расчетные листки по заработной плате начальника ФИО2 за январь-август 2016 г. том № л.д. 60-65, книга по учету заработной платы 2012 г. (внебюджет) ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", информация о состоянии кредиторской задолженности ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных на ..., ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на 13.01.2014г., на ..., на ..., на ..., на ..., на 23.06.2014г., на ..., на ..., на ..., на 19.09.2014г., на ..., на ..., на ..., на ..., ..., светокопия информация о состоянии кредиторской задолженности ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных на ..., письмо на имя руководителя Управления ветеринарии РСО-А ФИО4 от ... №, светокопия государственного задания ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2013 г. и на плановый период 2016 и 2017 г., государственное задание ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 г., форма перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполненных) государственным бюджетным учреждением ветеринарии РСО-Алания от ..., государственное задание ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 г., форма перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполненных) государственным бюджетным учреждением ветеринарии РСО-Алания от 30.11.2011г., государственное задание на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на капитальный ремонт и приобретение основных средств от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на капитальный ремонт и приобретение основных средств и на иные цели от ..., табеля за январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., табеля за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2015 г., папка с документами на имя ФИО28, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО14 том № л.д. 175-182, трудовой договор от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" ФИО2 от ..., выписка из приказа № от ..., копия благодарности на имя ФИО2, копия грамоты на имя ФИО2, копии удостоверения на имя ФИО2, штатные расписания ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2013-2017 г.г., сметы расходов: № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., сметы доходов и расходов посредствам, полученных получателем средств республиканского бюджета от приносящей доход деятельности: № от ..., № от ..., план финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных Управлению ветеринарии РСО-Алания: от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., расчетные листы за январь-июнь 2017 г. на ФИО2, расчетные листы за сентябрь -декабрь 2016 г. на имя ФИО2 том № л.д. 108-114, - надлежит возвратить в учреждение «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных»; вещественное доказательство - оптический носитель – диск (т. 9 л.д. 191-197) – надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – ветеринарное свидетельства: серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., серии 226 № от ..., светокопии сертификатов соответствия: № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., светокопия удостоверения качества № от ..., светокопия декларации соответствия от ..., светокопия протокола заседания коллектива ГБУ «ВС ББЖ» от ..., светокопия списка сотрудников ГБУ ВСББЖ на ..., ветеринарные справки: серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ...; серии 215 № от ... том № л.д.152-156, смета расходов ГУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2006 -2011 г.г., смета расходов ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2012 -2013 г.г., смета доходов и расходов по средствам, полученным получателем средств республиканского бюджета от приносящей доход деятельности на 2012 -2013 г.г., штатное расписание ГУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2006 -2011 г.г., штатное расписание ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2012 г. том № л.д. 186-190, книги по учету заработной платы за 2004 - 2015г.г., приказы по личному составу городской ветеринарной станции 

<

адрес> за 2002-2015 г.г., книги со списками работников ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на зачисление заработной платы для ОСБ №...-2015 г., коллективный договор на 2011-2014 г.г. ГУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", приказы Управления ветеринарии РСО-Алания за 2013 г., книга регистрации приказов Управления ветеринарии РСО-Алания за период с ... по ..., книги с банковскими документами за 2013-2016 г.г. ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", кассовые документы за период времени с 2009 по первый квартал 2016 г., авансовые отчеты за 2013-2015 г.г., копия лицевого счета № за период с ... по ..., отчет о всех операциях за период с ... по ... копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ..., расчетные листки по заработной плате начальника ФИО2 за январь-август 2016 г. том № л.д. 60-65, книга по учету заработной платы 2012 г. (внебюджет) ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных", информация о состоянии кредиторской задолженности ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных на ..., ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на 13.01.2014г., на ..., на ..., на ..., на ..., на 23.06.2014г., на ..., на ..., на ..., на 19.09.2014г., на ..., на ..., на ..., на ..., ..., светокопия информация о состоянии кредиторской задолженности ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных на ..., письмо на имя руководителя Управления ветеринарии РСО-А ФИО4 от ... №, светокопия государственного задания ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2013 г. и на плановый период 2016 и 2017 г., государственное задание ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 г., форма перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполненных) государственным бюджетным учреждением ветеринарии РСО-Алания от ..., государственное задание ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 г., форма перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполненных) государственным бюджетным учреждением ветеринарии РСО-Алания от 30.11.2011г., государственное задание на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на капитальный ремонт и приобретение основных средств от ..., соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на капитальный ремонт и приобретение основных средств и на иные цели от ..., табеля за январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., табеля за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2015 г., папка с документами на имя ФИО28, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО14 том № л.д. 175-182, трудовой договор от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" от ... на имя ФИО2, должностная инструкция начальника ГБУ "Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных" ФИО2 от ..., выписка из приказа № от ..., копия благодарности на имя ФИО2, копия грамоты на имя ФИО2, копии удостоверения на имя ФИО2, штатные расписания ГБУ «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» за 2013-2017 г.г., сметы расходов: № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., № на ..., сметы доходов и расходов посредствам, полученных получателем средств республиканского бюджета от приносящей доход деятельности: № от ..., № от ..., план финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных Управлению ветеринарии РСО-Алания: от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., расчетные листы за январь-июнь 2017 г. на ФИО2, расчетные листы за сентябрь -декабрь 2016 г. на имя ФИО2 том № л.д. 108-114, - возвратить в учреждение «Владикавказская городская станция по борьбе с болезнями животных» после вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство - оптический носитель – диск (т. 9 л.д. 191-197) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.