УИД: 18RS0005-01-2020-001860-76

Пр. № 1- 264/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 июля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Соколова С.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, малолетнихдетей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, посредством неправомерного использования находящейся в еговладении банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода доступа к денежным средствам, хранящимся на указанном счете, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 26 000 рублей, путем их снятия посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>». 

В продолжение реализации своих преступных намерений, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО прошел в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода доступа к денежным средствам, хранящимся на указанном счете, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем их снятия посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, нашел банковскую карту, на обороте которой был наклеен пин-код. Желая воспользоваться денежными средствами, хранящимися на счете указанной карты, он несколькими суммами снял в банкомате 76000 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии указанные денежные средства с помощью сожительницы возвратил потерпевшему. В содеянном раскаялся, указал, что в дальнейшем преступления не совершит.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, чтоу него имеется кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», номер расчетного счета №, которую ДД.ММ.ГГГГ он потерял, но при каких обстоятельствах,точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения, возможно банковская карта могла у него выпасть из кармана. Но может пояснить, что никто противоправных действий в отношении него не предпринимал, его не бил, какую-либо иную физическую силу в отношении него не предпринимал, по его карманам никто не лазил, по крайней мере, он этого не помнит, не чувствовал. Также пояснил, что ранее говорил, что видел свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но в настоящее время вспомнил, что из дома он вышел в обеденное время в районе 12.00 часов, после чего отсутствие банковской карты обнаружил только на следующий день около 10.00 часов утра. Таким образом, у него пропала вышеуказанная банковская карта около 

<

адрес>, с которой в последующем были списаны денежные средства на общую сумму 77751 рубль 00 копеек, из этих денежных средств 76 000 рублей были сняты с банкоматов суммами: 50 000 рублей, 1000 рублей, 4000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, на остальную сумму в размере 1751 рубль были совершены покупки в различных магазинах на территории г. Ижевска, а именно суммами: 390 рублей, 229 рублей, 310 рублей, 50 рублей, 380 рублей, 370 рублей, 17,50 рублей, 54 рубля. За указанный день он сам лично никаких покупок и снятия денежных средств не производил, данные денежные средства сняты иным лицом с его банковской карты, никому никакого разрешения он не давал на распоряжение своими денежными средствами. Также пояснил, что ущерб в сумме 77751 рубль 00 копеек для него является значительным, так как единственным доходом у него является пенсия, которую он получает только с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо квитанции предоставить не может, так как получает пенсию на банковскую карту, до этого неофициально подрабатывал заправщиком на заправке «

<

данные изъяты>», далее он не работал, пенсия ему также в тот период еще не начислялась. В настоящее время пенсия ему приходит в сумме 13 400 рублей, иных доходов у него не имеется, кроме того, он с супругой ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в ПАО «

<

данные изъяты>» около 1 000 рублей (л.д. 21-24, 32-35).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО точную дату не помнит, около 12 часов дня вышел на улицу, где употреблял алкоголь в компании малознакомых мужчин, с кем точно, она не знает, это ей известно с его слов. После распития алкоголя супруг вернулся домой, она в этот день была на подработке в ночную смену. На следующий день, в утреннее время, точное время не помнит, в районе 10.00 часов ее муж позвонил ей и сообщил, что у него исчезла кредитная карта банка ПАО «

<

данные изъяты>». При каких обстоятельствах пропала указанная карта, ему неизвестно, но с банковской карты пропали денежные средства в районе 80 000 рублей. Пенсия ее супруга составляет 13 400 рублей, он нигде не работает, не подрабатывает. Ее доход в детском саду и на подработке в том же детском саду составляет в общей сложности около 30 000 рублей ежемесячно. Сумма в размере около 80 000 рублей для них является значительной, так как ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги около 8 000 рублей, кроме того, еще есть кредитные обязательства в ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 1 000 рублей ежемесячно. Также по кредитной банковской карте, которая пропала и с которой были списаны денежные средства, супруг платит ежемесячно около 5 000 рублей(л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, чтона службе в органах внутренних дел состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его служебные обязанности входят выявление, пресечение, раскрытие, профилактика преступлений. Им по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» с целью предоставления последними видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов. После чего им получены видеозаписи с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Указанные видеозаписи записаны на один CD-R диск, который в настоящее время находится при нем, готов его выдать добровольно(л.д. 47).

Кроме того вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОП №4 № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором гр. ФИО сообщил о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ была украдена банковская карта по 

<

адрес> (л.д. 15);

- выпиской по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» гр. ФИО согласно которой имеются списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», номер расчетного счета №. Выписка выполнена на 2 листах формата А4. На листе № 1 выписки представлены реквизиты счета: номер расчетного счета №, ФИО владельца: ФИО 

<

адрес> Ниже на листе представлена информация о снятии и списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: в 15:26 

<

данные изъяты> 50 000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 1 000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 4000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 5 000 рублей. Согласно выписке 76 000 рублей были сняты наличными денежными средствами через банкомат. Участвующий при осмотре ФИО пояснил, что указанные снятия денежных средств производил не он, а другое лицо (л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят CD-R-диск с видеозаписями с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 49-51);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, поступившим от гр. ФИО4, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты «

<

данные изъяты>» снял денежные средства по 

<

адрес> 

<

адрес>. Данную карту он нашел на земле, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО4, в ходе осмотра который пояснил, что на видеозаписях изображен он, именно он с помощью ранее найденной им банковской карты снял денежные средства с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.84-90);

- другими материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а так же приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО4 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления.

Данных, свидетельствующих о применении кФИО4 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Органом предварительного следствия действияФИО4 квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами предварительного следствия ФИО4 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 изкорыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода доступа к денежным средствам, хранящимся на указанном счете, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 76 000 рублей, путем их снятия посредством банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>»,ПАО «

<

данные изъяты>»,распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом заявления потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба и размера его дохода.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитил денежные средства потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО ФИО1 выпиской банка о движении денежных средств, протоколами осмотра предметов и выемки, явкой с повинной подсудимого ФИО4, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба ФИО подтверждается показаниями самого потерпевшего, выпиской банка о движении денежных средств и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО4.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4 установлено, что он холост, не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет; ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 116-117);по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 132); по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц ввиду совершения административного правонарушения (л.д. 130);по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 142-143, 144-145); по меступредыдущего отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д. 134); сожительницей ФИО3 характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> (л.д. 140).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в юридически значимый период времени и в настоящее время 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4,суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 53), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему (л.д. 37), состояние здоровьяподсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО3 инвалидность родственника, осуществление ухода за ним.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершение умышленногопреступления, и совершение им вновь умышленного преступления. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4 по делу не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО4 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условного осуждения, находясь под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По тем же основаниям суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменитьФИО4 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в колонии строгого режима. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписями с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух)лет 2 (двух) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО4 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписями с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Азиева