Дело № 2-896/2025 

УИД 03RS0049-01-2025-001318-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО10, ФИО11 несовершеннолетнему ФИО23, в интересах которого действует ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 12846,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 12776,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, открыто наследственное дело №. 

Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО19 Е., несовершеннолетний ФИО51, в интересах которого действует ФИО12 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Ответчики, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились, от ФИО10 ФИО2, ФИО11, ФИО12 поступили ходатайства, в котором просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет №, заключил с ФИО13 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО15 к имуществу ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2, отец ФИО14, а также дети ФИО10, ФИО11, ФИО10, в интересах которых действовала ФИО2, а также обратилась законный представитель ФИО12, действовавшая в интересах сына умершего – ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО5, ФИО6 Е., ФИО8 Е., ФИО7, на 1/5 долю земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб. и на 1/5 долю квартиры, инвентаризационная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 на 1/5 долю земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб. и на 1/5 долю квартиры, инвентаризационная стоимость которой составляет ФИО33 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 - 1/5 доли земельного участка, 1/5 доли квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, судом установлено, что на момент предъявления исковых требований, наследник ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного письма отдела ЗАГС по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ серии II-МП №. 

Согласно представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу ФИО14, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО10., ФИО11, ФИО10, ФИО12, действующая в интересах ФИО16 Дети ФИО18 и ФИО19 от принятия наследства отказались. 

Согласно реестру открытых наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наследственное дело после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. 

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, являющимися наследниками после смерти ФИО5, а также после смерти ФИО6, у суда не имеется. 

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО13 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Вместе с тем, от ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, в суд поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.2 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, но при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО16, в интересах которого действует ФИО12 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО13 и к наследникам ФИО2, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетнему ФИО16, в интересах которого действует ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Р. Корнилова