Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ООО «Гарант») о взыскании платы по договору на оказание услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каввазинтерсервис» заключен договор купли -продажи автотранспортного средства № за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде Карты Технической помощи на дороге СЕРТИФИКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Vip».

Стоимость услуги составила 128 100 (сто двадцать восемь тысяч сто рублей). Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет ООО «Гарант», согласно п. 19 кредитного договора.

Исполнителем данной услуги, в случае активации доступа к сервису услуг, выступает ООО «АВТОАССИСТ24» и это зафиксировано в таких документах как: 1) заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата; 2) Правила комплексного абонентского обслуживания по сервисам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» в редакции, утверждённой генеральным директором ООО «АВТОАССИСТ24» от «25» октября 2024 

<

адрес> на заключение договора абонентского обслуживания по сервисам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» настоящие Правила являются официальным, публичным предложением (публичной офертой) ООО «АВТОАССИСТ24» (далее «Компания») в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание услуг. Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступа к сервису услуг, предусмотренных тарифом независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Однако истец на момент подачи заявления о расторжении указанного договора не активировал сертификат, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение доступа к сервису услуг, в том числе путём регистрации в мобильном приложении, а сам факт исполнения договора путем предоставления возможности доступа к услугам, не означает что договор прекращен, не является условием исполнения договора, поскольку фактические расходы, связанные с его исполнением у ответчика, отсутствуют.

Данный договор был заключен с истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются в том числе, предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив стоимость сертификата, в течении 12 месяцев может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора.

В адрес ООО «ГАРАНТ» направлено заявление о расторжении указанного договора с требованием возврата уплаченной суммы в размере 128 100 рублей, которое осталось без удовлетворения.

С учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости помощи на дорогах в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя признаков неосновательного обогащения.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до его активации и имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере 128 100 рублей.

ООО «ГАРАНТ» необоснованно заявляет об отсутствии его ответственности в рассматриваемом споре, поскольку обеспечение доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам технической помощи на дорогах, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком.

Спорный договор был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику.

В тоже время ответчиком при наличии претензии о расторжении указанного договора не представлено доказательств того, что истцом была активирована карта, не указана дата активации карты, также каких - либо доказательств понесенных убытков по договорам в результате отказа истца от договора возмездного оказания услуг как до, так и в период действия договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из условий сертификата для использования услуг, потребитель должен подключить мобильные приложения и активировать их, после завершения регистрации потребитель может заказывать любую услугу через мобильное приложение. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора и претензии.

Указание в заявлении и сертификате на то, что ООО «ГАРАНТ» является агрегатором, в связи с чем его ответственность ограничена в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, опровергается представленными сторонами доказательствами.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационнотелекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Между тем, оформление истцу услуги в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде Карты Технической помощи на дороге производилось заявлением на выдачу ему сертификата при заключении кредитного договора в письменной форме и непосредственно подписаны им. Более того, оплата услуги произведена на счет ООО «ГАРАНТ».

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора.

Как следует из указанной истцом позиции, обращение в суд с иском, фактически связано не с ненадлежащим оказанием услуги агрегатором - ООО «ГАРАНТ», а с отказом от них.

В тоже время, сам факт выдачи истцу сертификата нельзя отнести к выводам об исполнении обязательств по указанному договору, поскольку в качестве юридически значимых обстоятельств, невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны истцу ответчиком, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора, что не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического его оказания.

Просит суд взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 128 100 (сто двадцать восемь тысяч сто рублей); штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска; сумму морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей); расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступили возражения на исковое заявление в котором указано на то, что с заявленными в исковом заявлении требованиями Ответчик не согласен, по существу требований считает необходимым пояснить следующее.

ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах).

Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора.

Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАсеист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №АА 1/24 от 18.10.2024г. (далее — Договор №АА 1/24 от 18.10.2024г.).

Согласно Договору №АА1/24 от 18.10.2024г. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги:

- разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

- разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

- обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС;

- обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24» Ответчиком на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

Исполнителем по договору с Истцом является ООО «Авто Ассист24».

ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора) между Истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор № путем заполнения и направления Истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Дополнительно, в целях доведения до Истца (Потребителя) информации об Исполнителе, о перечне услуг и способах их заказа. Истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат).

В соответствии с п. 3 Заявления о заключении Договора, подписанного истцом, указано следующее:

«Подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов».

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил Истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном Истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

• товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

• потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым.

Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях Истца и Исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований Истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Кроме того, денежные средства по Договору № переведены ООО «Авто Ассист24» в размере 128 100 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением к нему, (приложены к настоящим возражениям на иск).

Таким образом, требования Истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению с непосредственного Исполнителя, то есть с ООО «Авто Ассист24».

Доводы Ответчика подтверждаются практикой различных судов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №г30026/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционные определения 

<

адрес>вого суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд в удовлетворении требований Истцу к ООО «Гарант» отказать в полном объеме, а при удовлетворении требований Истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, истец и ответчик просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каввазинтерсервис» заключен договор купли -продажи автотранспортного средства № за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде Карты Технической помощи на дороге СЕРТИФИКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Vip».

Оформлена указанная услуга на основании заполненного заявления ФИО2 в ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТОАССИСТ24», согласно которому она подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора, в том числе с тем, что: заключение договора является добровольным и ее отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 128 100 руб.; договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным ею исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

Также из указанного заявления следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с тем, что: ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от Клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ею при регистрации в программном обеспечении на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

Исполнителем данной услуги, в случае активации доступа к сервису услуг, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, выступает ООО «АВТОАССИСТ24».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данных правоотношениях он выступает в качестве агрегатора, о чем истцу было также известно при подписании заявления.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей» владельцем агрегатора является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАсеист24» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №АА 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору №АА1/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги:

- разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

- разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

- обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС;

- обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, действуя в интересах ООО «АвтоАссист24» Ответчиком на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

Исполнителем по договору с Истцом является ООО «АвтоАссист24».

ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора) между Истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор № путем заполнения и направления Истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

ООО «ГАРАНТ», как владелец агрегатора информации, предоставил Истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном Истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, исчерпывающий перечень которых перечислен в пункте 2.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», которые бы предусматривали ответственность ответчика (агрегатора). 

ООО «ГАРАНТ» является посредником в правоотношениях Истца и Исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований Истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Денежные средства по Договору № переведены ООО «АвтоАссист24» в размере 128 100 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «ГАРАНТ» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением к нему.

Кроме того, из приложенных истцом документов следует, что она обращалась с досудебными заявлениями и к ООО «ГАРАНТ» и к ООО «АвтоАссист24».

Согласно ответу ООО «АвтоАссист24», указанное общество частично согласилось с заявлением ФИО2, и указало, что готово расторгнуть договор и вернуть 76 860 рублей по договору, заключенному между ООО «АвтоАссист24» и ФИО2

В случае несогласия с указанным ответом, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском к ООО «АвтоАссист24», однако рассматриваемые исковые требования, заявленные к ООО «ГАРАНТ», не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. Истцом не оспариваются услуги ООО «ГАРАНТ», связанные с его функцией, как агрегатора, а стороной договора оно не является, как и конечным получателем денежных средств по такому договору. 

Таким образом, в удовлетворение заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ООО «Гарант») о взыскании платы по договору на оказание услуг в размере 128 100 руб., штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб.- отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев