Дело № 2 – 2323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2323/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Торнадо Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МККК «Торнадо Финанс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 

<

дата>, между ООО Микрокредитная компания «Владозайм» (переименована ООО МКК «Торнадо Финанс») и ФИО1 был заключен договор процентного займа 

<

номер>, согласно которого должнику в долг были переданы денежные средства на сумму 200 000 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 7% в месяц, а так же в случае просрочки возврата займа подлежит оплате неустойка в размере 1 % в день от суммы займа плюс проценты по займу. 16.06.2018г. года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения погасить имеющуюся задолженность. Письмо было получено ответчиком 

<

дата>г. По настоящее время требования в добровольном порядке не удовлетворены. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 912 000 рублей из них: сумма основного долга 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами рассчитанные по состоянию на 

<

дата> 140 000 рублей; неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 572000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Торнадо Финанс» задолженность по договору процентного займа № 

<

номер> от 

<

дата>г. в размере 912 000 рублей, в том числе сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные по состоянию на 04.06.2018г. в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 22.08.2017г. по 04.06.2018г. в размере 572000 рублей, проценты за пользование суммой займа и неустойку за период с 05.06.2018г. по дату фактического исполнения решения суда, а так же расходы по уплате госпошлины, в размере 12 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, представив письменные пояснения, в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что с расчетом не согласны, поскольку, согласно договора займа пеня за просрочку составляет 20% годовых, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 15,6 % и равна 31340,00 руб. таким образом, считают что сумма задолженности составляет 371340,00 руб. из них: 200000,00 руб. основной долг, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 

<

дата> составляют 140 000 рублей; неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 31340,00 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Владозайм» и ФИО1. заключен договор займа по условиям которого, ООО Микрокредитная компания «Владозайм» предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб. под 84 % годовых и 7% в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенную по адресу г. 

<

адрес>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, данный факт не отрицался стороной ответчика в судебном заседании. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04.06.2018г. в размере 140000 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 572000 рублей, всего взыскать 912000 рублей.

Суд не может признать верным расчет задолженности в части неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленный истцом, поскольку данный расчет не соответствует требованиям заключенного договора займа 

<

номер> от 19.06.2017г., поскольку согласно п.5.2 договора займа 

<

номер> следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

Ответчиком в обоснование позиции предоставлен расчет суммы неустойки произведенный в соответствии с п. 5.2 договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, где сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 31340,00 руб., который признается судом верным и отвечающим положениям кредитного договора 

<

номер> от 19.06.2017г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 371340,00 руб. из которых: основной долг в размере 200000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 140000,00 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31340,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12320,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6913,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Торнадо Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Торнадо Финанс» сумму основного долга в размере 200000,00рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 04.06.2018г. в размере 140000 рублей, неустойку за период с 22.08.2017г. по 04.06.2018г. в размере 31340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6913,40 рублей. Всего взыскать 378253,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья И.Н. Мошкина