Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.

<

адрес> 04 июня 2025 г.

Еланский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ХПП, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее полное общее образование, работающего кладовщиком в «Сталь-Сервис», холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов по 08 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося перед двором своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.н. А 754 РА 34, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных последствий для собственника имущества, обнаружив, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, проник в салон указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и на указанном автомобиле скрылся с места происшествия, то есть, совершил угон указанного автомобиля. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ущерб ей возмещён, вред заглажен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Ходатайство основано на доброй воле, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражал. 

Защитник ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что потерпевшая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред, ранее не судим.

С учётом волеизъявления потерпевшей по делу, а также согласия подсудимого, защитника, суд в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, и с учётом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.н. А 754 РА 34, возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, - считать возвращённым последней по принадлежности; пластиковую бутылку, объёмом 1,2 литра, - посещенную на хранение в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.н. А 754 РА 34, возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, - считать возвращённым последней по принадлежности; пластиковую бутылку, объёмом 1,2 литра, - посещенную на хранение в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Копии настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись