(УИД47МS0009-01-2023-003849-84)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-12/2024

02 февраля 2024 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ФИО1 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № в 

<

адрес> ФИО3 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО5, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, водительское удостоверение серии 4715 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты ОБ № ГИБДД ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО2 на 107 км а/д Р-

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.3.1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ДАФХБ с государственным регистрационным знаком №, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, знак установлен внутри бампера, что препятствует его идентификации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № в 

<

адрес> ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода № роты ОБ ДПС № ГИБДД ФИО4 с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут при выполнении служебных обязанностей им было выявлено правонарушение, совершенное ФИО2 и составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении. При составлении протокола соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ. 

Объективной стороной состава данного правонарушения является управление ФИО2 транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными в нарушение требований государственного стандарта и препятствующих идентификации этих знаков. 

Национальным стандартом Российской Федерации утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. N 555-ст определены типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, правила и требования установки регистрационного знака. Приложением Ж.1 ГОСТа Р 50577-2018 предусмотрены требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах - место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего Типа без его деформирования. Из Приложения Ж.2 ГОСТа Р50577-2018 следует, что место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Из фото-таблицы, приобщенной к материалам дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «ДАФ XF », гр.з. №, на котором передние государственные регистрационные знаки были установлены способом, препятствующим их идентификации.

К материалам дела в качестве доказательства вины ФИО2 привлекаемого к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.2 КоАП РФ представлены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; фото-таблица административного правонарушения; рапорт. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в своей совокупности непротиворечивы, достоверны и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. Положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, свидетельством чего является подпись правонарушителя в протоколе об административном правонарушении. Несогласие ФИО2 с существом правонарушения расценивает как позицию самозащиты, направленную на избежание привлечения к административной ответственности.

Считает, что в его действиях при составлении административного материала процессуальных нарушений нет, факт нарушения ФИО2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован полностью, административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством РФ. 

На рассмотрение жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода № роты ОБ ДПС № ГИБДД ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Защитник ФИО2 – Сверчков И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать. Показал суду, что государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте, идентификации не препятствует, бампер транспортного средства изменениям не подвергался, заводом изготовителем предусмотрено крепление государственного регистрационного знака на соответствующем месте, где он и был установлен. В подтверждение своих доводов представил фотоматериалы с изображением транспортного средства ДАФХБ с государственным регистрационным знаком №.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты ОБ № ГИБДД ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО2 на 107 км а/д Р-

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.3.1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ДАФХБ с государственным регистрационным знаком №, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, знак установлен внутри бампера, что препятствует его идентификации.

К материалам дела в качестве доказательства вины ФИО2 представлены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; фотография транспортного средства; рапорт ИДПС взвода № роты ОБ № ГИБДД ФИО4

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что транспортное средство марки ДАФХР имеет передний бампер, конструктивные особенности которого не позволяют закрепить государственный регистрационный знак в ином месте, защитой представлены фотоматериалы, полученные с камер фотофиксации нарушений ПДД, на которых видно, что государственный регистрационный знак установлен на то же самое место и идентифицируется камерами фиксации нарушений ПДЦ, в связи с чем доводы инспектора ДПС о том, что государственный регистрационный знак установлен в месте, препятствующем его идентификации признаны несостоятельными. Данных о том, что в конструкцию бампера были внесены какие-либо изменения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Таким образом мировой судья пришел к выводу, что государственный регистрационный знак № был закреплен на транспортном средстве марки ДАФХТ на предусмотренном для этого заводом изготовителем месте.

Вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения нашел полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приложенными к материалам дела фотоматериалами наглядно и безусловно подтверждается, что государственные регистрационные знаки установлены без нарушения требований государственного стандарта на предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого месте. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласно ст. 4.8 КоАП РФ закончился (с учетом перерыва в связи с передачей дела по подсудности) ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № в 

<

адрес> в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № роты ОБ ДПС № ГИБДД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: