дело №2-2391/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4

представителя ООиП ДН администрации г. Пятигорска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, 

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу и воскресенье месяца в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в отсутствии матери ФИО2

В последствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ согласно которых просит определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу месяца в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу места проживания матери ребенка ФИО2 в ее присутствии.

В судебном заседании истец ФИО1 в обосновании заявленных требований пояснил, что, между ним и ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, от которого они имеют общего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску.

После расторжения брака они с ответчицей проживают раздельно. Ребенок проживает со своей матерью, ФИО2 Им ежемесячно перечисляются алименты на содержание сына. Его личные качества на работе характеризуются положительно. ФИО2 препятствует встречам с его сыном, лишая его возможности участвовать в воспитании ребенка. Он был вынужден обратиться в отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> края, что подтверждается письмом управления образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ФИО2 до настоящего времени категорически препятствует его общению с сыном.

Согласно уточненных требований просит определить порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу месяца в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу места проживания матери ребенка ФИО2 в ее присутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований истца ФИО1 об определении порядка общения с ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно уточненного заявления, не возражает против установления порядка общения с ребенком каждую субботу месяца в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу ее места проживания, в ее присутствии. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем просила приобщить письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала объяснения ответчика ФИО8, пояснив, что последствия признания иска, влекущие за собой удовлетворение исковых требований, им разъяснены и понятны.

Согласно заключения представителя отдела ОПиДН администрации 

<

адрес> действующей на основании доверенности ФИО5, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2, считает возможным установить порядок общения истца ФИО1 с ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2, исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Каждую субботу месяца с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в месте жительства ребенка в присутствии матери ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд через городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько