1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шалаева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных выше, признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле из кафе «Боцман», где употреблял спиртные напитки, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 (инспектор ДПС) следует, что примерно в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в р.

<

адрес> им был остановлен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № №. У водителя Кривошеева имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование, от которых он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. 

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти его отказался.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области от 13 января 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, расценивается как нахождение лица в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что командованием по военной службе ФИО2 характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Рос и воспитывался в неполной семье. Активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R № №, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по №, лицевой счет № БИК №, Банк получателя Отделение 

<

адрес>, р/с: 40№, Уникальный код №, КБК 41№, ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков