Дело № 2-1326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн О. к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, с участием Территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу Департамента образования и науки Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Истец Юн О. обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, мотивируя свои требования следующим. 

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в браке был рождён общий ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ при совместном с сыном выезде в Южную Корею ребенку было отказано в пересечении государственной границы, поскольку отец наложил запрет на выезд ребёнка за пределы РФ. Ранее в ДД.ММ.ГГ году ответчик оформлял согласие на выезд ребёнка за пределы РФ. О том, что он наложил запрет на выезд, её не предупредил, при общении с ним категорически отказался снять запрет на выезд ребёнка из РФ. Считает, что своими действиями ответчик ограничивает конституционное право ребенка на выезд из РФ. Просила снять запрет на выезд ФИО1 из РФ, обязать ответчика предоставить нотариально удостоверенное согласие на выезд ФИО1 из РФ.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 на иске настаивали, в обоснование требований указали доводы аналогичные изложенным выше, пояснив, что целью поездки ребёнка в Южную Корею было устройство его там на постоянное место жительство, так как истец там имеет хорошую работу.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования, его представить ФИО4 просила отказать в иске, пояснив, что ребёнок проживал с ответчиком, ДД.ММ.ГГ истец забрала его после соревнований. С этого времени он не посещает спортивную секцию, прекращено общение его сыном, так как истец препятствует их общению. О том, что истец собирается вывезти ребёнка из РФ на постоянное месту жительство в Южную Корею, он узнал от родственников. С ним этот вопрос истец не обсуждала. Поэтому в ДД.ММ.ГГ года он обратился в пограничную службу с заявлением об ограничении выезда сына за пределы РФ. Ответчик против выезда ребёнка на постоянное место жительство в Южную Корею, так как он здесь посещает детский садик, в спортивную секцию.

Представитель отдела опеки пояснила, что оснований для отмены выезда ребёнка из РФ не имеется, так как между сторонами имеется спор об определении места жительства ребёнка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака стали родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Соглашение между родителями о месте жительства ребёнка не достигнуто, данный спор рассматривается судом. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Таким образом, при выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции РФ, ст.31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст.56 Семейного кодекса РФ.

Из содержания ст.21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.61 Семейного кодекса РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно сообщению первого заместителя начальника Пограничного Управления по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГ в Службу в г.Уссурийске Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ ФИО1, последний был внесён в учеты несовершеннолетних граждан, которым выезд из РФ временно ограничен до наступления совершеннолетия либо вынесения соответствующего судебного решения.

В судебном заседании истец пояснила, что она хотела вывезти своего сына в Южную Корею на постоянное место жительство.

Ответчик возражал против того, чтобы был осуществлён выезд ребёнка с указанной целью, о которой он не был поставлен в известность истцом.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Оценив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, мнение представителя органа опеки и попечительства, суд исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, которые обязаны по взаимному согласию решать, с учётом интересов детей и их мнения, вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, в связи с чем полагает, что истица лишила ответчика возможности участвовать в решении вопроса, касающегося места жительства ребёнка, приняв в одностороннем порядке решение о необходимости выезда ребёнка, в то время как соглашение между сторонами о месте жительства ребёнка не достигнуто.

С учётом установленных судом обстоятельств, наличия спора о месте жительства ребёнка между его родителями, суд приходит к выводу о необходимости сохранения запрета на выезд ребёнка за пределы РФ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Доводы истца о том, что ранее ответчик давал своё согласие на выезд ребёнка за пределы РФ, которое оформил нотариально, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оформленные согласия ответчика предполагали, что выезд ребёнка из РФ будет носит временных характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юн О. к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение изготовлено 05 марта 2018 года.