Дело № 2-232/20

26RS0013-01-2020-000107-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

5 марта 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Российского Союза Автостраховщиков 

к 

ФИО1 

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО2 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» были составлены страховые акты под общим № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 368 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-3276 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 350 368 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада 217230 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 и транспортного средства Ауди А7 государственный номер № под управлением ФИО4

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОАО СК «ЭНИ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки Лада VIN 

<

***> № принадлежащего ей на праве собственности.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 был включен страхователем в список лиц допущенных к управлению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, (собственник ТС) самостоятельно определяет круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства марки Ауди А7 государственный номер № о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А7 государственный номер № составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет №.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования и п. 70 Правил ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате СПАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> 

РСА возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного ущерба, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов