Дело № 12-295/2021

УИД: 16MS0035-01-2020-003261-33

РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ТСЖ «Белая Бабочка» на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 ноября 2020 года ТСЖ «Белая бабочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, а также в дополнении поданной в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, ТСЖ «Белая Бабочка» приводит доводы о незаконности судебного акта состоявшегося в отношении заявителя, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить. 

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности).

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.. ТСЖ «Белая Бабочка» совершено административное правонарушение, выразившиеся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», а именно не выполнены в установленный срок пп.1 предписания №-- от --.--.---- г.. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения --.--.---- г..

Также в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ново-Савиновскому району г.Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от --.--.---- г.. ТСЖ «Белая бабочка» признано нарушившим положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» в связи с допущением размещения кладовой в поэтажном коридоре в 4 подъезде на 12 этаже и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 150 000 руб.

Согласно предписанию №-- от --.--.---- г.. на ТСЖ «Белая Бабочка» на ТСЖ «Белая Бабочка» возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно в связи с допущением размещения кладовой в поэтажном коридоре в 4 подъезде на 12 этаже. 

При этом из материалов дела следует, что ТСЖ «Белая Бабочка» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании предписания №-- от --.--.---- г.. недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления отказано. 

Факт неисполнения указанного предписания подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от --.--.---- г.., распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от --.--.---- г.. №--, отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором №--, актом проверки от --.--.---- г., отчетом от отслеживании с почтовым идентификатором №--.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия предприятия квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательства о признании предписания №-- от --.--.---- г.. недействительным, заявителем суду представлено не было, также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ТСЖ «Белая Бабочка» обращалось с заявлением о продлении срока для устранения имеющихся нарушений. 

Учитывая, что заявитель приняв на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом, ТСЖ «Белая Бабочка» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на таком объекте защиты как многоквартирный дом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ТСЖ «Белая Бабочка» всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ТСЖ «Белая бабочка» подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Белая Бабочка» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Белая Бабочка» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов