№ 2а-1691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Димитровград

Ульяновская область 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., 

административного ответчика ФИО1, 

представителя административного истца - МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, 

при секретаре Ермилиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 был осужден приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 22.03.2005 по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Димитровградского городского суда от 06.06.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены ограничения. 06.10.2016 ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский». В течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности 29.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 26.05.2017 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 2 месяца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы заявления в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности. 

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. В соответствии с ч.2 ст.5 того же Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, таким образом, срок погашения судимости в отношении ФИО1 не истек. Как следует из представленных материалов, решением Димитровградского городского суда от 06.06.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. 

По сведениям ИЦ УМВД Ульяновской области, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 29.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 26.05.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему был назначен штраф. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил два административных правонарушения в течение одного года после установления в отношении него административного надзора. Правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1, ***, срок административного надзора на 2 месяца, исчислив их с 07 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В.Русский