№ 2-222(2)/2020

64RS0028-02-2020-000336-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменных заявлений доверителей в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1022729, 34 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 3331, 54 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25086, 25 руб., просроченные проценты за кредит – 37286, 55 руб., просроченная ссудная задолженность – 957025 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13314 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 28.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен вышеуказанный кредитный договор, путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», которое было надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, что является заключенной между истцом и Заемщиком сделкой. В соответствии с условиями Заявления и Общих условий ПАО «Сбербанк» предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 2000000 руб. для целей развития бизнеса под 18,5 % годовых на срок по 26.03.2021, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил ПАО «Сбербанк» поручительство ФИО3 (Поручитель), в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства 

<

***>/1 от 28.03.2018 и Общими условиями договора поручительства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2018, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, на дату по состоянию на 07.07.2020 образовалась задолженность, размер которой составил 1022729, 34 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, указала, что с 26.03.2020 по 11.05.2020 действовал период нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Деятельность ответчиков связана с предоставлением услуг общественного питания в столовой, с 27.03.2020 по настоящее время его деятельность приостановлена, поэтому ответчики не являются просрочившими должниками, не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск ответчика ФИО3

Кроме того, представитель ответчиков ФИО1 пояснила, что в период после формирования рассчитанной истцом задолженности (с 07.07.2020 по настоящее время) с банковского счета ответчика ФИО2 списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 6656,09 руб., что подтверждается представленной суду представителем ответчиков выпиской из лицевого счета.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 28.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №054/8622/0006-152, с целью развития бизнеса, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

Данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, штрафной неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18-28). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных данным кредитным договором, ФИО2 обеспечил предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с Договором поручительства 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36).

Банк свои обязательства по Кредитному договору по выдаче денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете на имя ИП ФИО2 (л.д. 37), и ответчиками не оспаривается, в то время как ответчики не исполняют свои обязанности, не осуществляют оплату, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 07.07.2020 образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 1022729, 34 руб.

Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не была погашена (л.д. 40, 41).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4.2. договора).

Довод ответчиков о невозможности исполнения обязательств ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ввиду мер, введенных Указами Президента Российской Федерации об объявлении нерабочих дней в период с 26.03.2020 по 11.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекциеи, в связи с чем деятельность ответчиков, связанная с предоставлением услуг общественного питания в столовой с 27.03.2020 по настоящее время приостановлена, суд находит не освобождающим ответчиков от необходимости выполнения своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от исполнения обязательства, а к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, введение в Саратовской области режима повышенной готовности как обстоятельство непреодолимой силы не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение кредитного обязательства.

При этом суд учитывает, что нарушать свои обязательства по кредитному договору ответчик начал задолго до возникновения указанных им обстоятельств, практически сразу после заключения кредитного договора и договора поручительства - с апреля 2018 г. Также суд учитывает, что ответчик, не имея возможности полностью погасить просроченный долг, не воспользовался своим правом обратиться в Банк за реструктуризацией кредита, для проведения которой основанием может служить снижение платежеспособности: потеря работы, снижение заработной платы и другое.

Разрешая спор по существу, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора и право истца требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины, в подтверждение несения которых представлено платежное поручение (л.д. 9).

В период после формирования рассчитанной истцом задолженности (с 07.07.2020 по настоящее время) с банковского счета ответчика ФИО2 списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 6656,09 руб., что подтверждается представленной суду представителем ответчиков выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 5.3. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: подп. 5.3.1. На издержки Банка по получению исполнения и т.д.

Поскольку при подаче иска Банком понесены издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 13314 руб., их сумма подлежит уменьшению на списанную с банковского счета ответчика ФИО2 денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма подлежащих возмещению Банку судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 6657,91 руб. (13314 руб. – 6656,09 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

Номер> задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1022729 (Один миллион двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 34 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 3331, 54 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25086, 25 руб., просроченные проценты за кредит – 37286, 55 руб., просроченная ссудная задолженность – 957025 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 11 сентября 2020 г.

Председательствующий А.Н. Баданов