Дело № 2-1228/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Михайловой Е. В., 

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 58500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. Согласно предварительному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 58500 рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, вызванных стрессом от дорожно-транспортного происшествия, невозможностью пользоваться автомобилем, потерей времени на поездки в г.Тверь. Моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 17 марта 2019 года в 16 часов у дома 101 по Октябрьскому пр-ту г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Renault, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3. ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №5010342512.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2019 года, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована, обязанность по возмещению вреда в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена непосредственно на него. 

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен предварительный заказ-наряд, составленный 

<

данные изъяты> осуществляющим деятельность по ремонту автомобилей, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58500 рублей.

Ответчик причиненный ущерб в размере, указанном истцом, не оспаривал, правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 58500 рублей.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения в данном случае не усматривается.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований для такой компенсации, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В рассматриваемом случае вред причинен не личности истца, а его имуществу, в связи с чем, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 1955 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 апреля 2019 года. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 58500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955 рублей, а всего 60455 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.