Председательствующий: Парфёнов Д.В. Дело № 22-1324/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 3 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2025 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Внуковой И.Я. в поддержание доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области 13 ноября 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2024 года.

17 апреля 2025 года заместитель начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО 1 обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2025 года определено:

Представление о замене принудительных работ в отношении ФИО1, удовлетворить, заменить ему неотбытое наказание в виде 1 года принудительных работ, назначенное приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года, на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для исполнения постановления ФИО1 взять под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического задержания - с 13 апреля 2025 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года с 6 сентября 2024 года по 13 ноября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и само решение о замене ему принудительных работ лишением свободы, выражает несогласие с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Утверждает, что, согласно приговору от 13 ноября 2024 года рецидив преступлений у него отсутствует. Обращает внимание, что указанным приговором ему было назначено наказание в виде принудительных работ. Считает необоснованной ссылку суда на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и просит изменить ему режим исправительного учреждения и время нахождения в СИЗО зачесть в льготном режиме. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе осужденный установленные судом обстоятельства и решение о замене ему принудительных работ лишением свободы, не оспариваются. 

Суд установил, что ФИО1 злостно уклонялся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Предписание ФИО1 направлялось заказным письмом с уведомлением, но он его не получил. 27 декабря 2024 года в установленный срок в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, не прибыл, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия, не предоставил. Объявлялся в розыск. Задержан 13 апреля 2025 года. Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2025 года ФИО2 заключен под стражу на срок 30 суток. Уважительных причин неполучения предписания не имеется. Поэтому суд, обоснованно, в соответствии со ст.53.1 УК РФ и ст.60.17 УИК РФ заменил ФИО2 принудительные работы лишением свободы.

Место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима, судом определена правильно, так как приговором от 13 ноября 2024 года в его действиях определен рецидив преступлений. Ссылка суда на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, является правильной. Время содержания ФИО2 в СИЗО до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания правильно. Оснований для иных зачетов не имеется. Апелляционная жалоба осужденного является несостоятельной, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского 

областного суда Б.И.Сердюков