Дело № 2-54/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего заместителя председателя Ткаченко И.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя военного прокурора – помощника военного прокурора Брянского гарнизона лейтенанта ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее Управление) к военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 46 774 рубля 00 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Представитель прокурора в судебном заседании подержал ранее заявленные исковые требования, уточнив при этом сумму иска, уменьшив ее до размера 16 747 рублей 30 копеек. Такое уменьшение было обосновано тем, что с учетом дополнительно установленных обстоятельств, подтверждающих, что ФИО2 в период нахождения в служебной поездке нес затраты, связанные с проживанием на общую сумму 26 818 рублей 00 копеек, а также затраты на проезд в размере 3 208 рублей 70 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 должна быть уменьшена на 30 026 рублей 70 копеек.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» Борис в направленном в суд ходатайстве поддержал заявленные прокуратурой Брянского гарнизона требования, просил суд удовлетворить данные требования и рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителей Управления.

В своем возражении начальник ФКУ сообщил, что согласно п. 1.6 Методических указаний, в случае, если мероприятие, не является служебной командировкой, аванс военнослужащему не выдается, возмещение командировочных расходов не производится. Кроме того, в соответствии с п. 73 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года №275, для отдыха летного состава принимающей стороной должен быть представлены профилактории или специально оборудованные комнаты отдыха перелетающих экипажей.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о частичном признании требований истца в размере 8 000 рублей, и при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в войсковой части №.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от 10 августа 2017 года № был направлен в распоряжение командира войсковой части № с 10 августа 2017 года сроком на 30 суток.

09 августа ФИО2 были перечислены денежные средства в виде аванса в размере 56 500 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 года № ФИО2 убыл в командировку по маршруту 

<

данные изъяты> сроком на 30 суток с 13 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года для подготовки летного состава на квалификационную категорию. В случае необходимости ФИО2 разрешено проживать вне гостиниц.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от 11 сентября 2017 года №, а также командировочным удостоверением и служебным заданием.

Далее из материалов дела усматривается, что ФИО2 в указанной поездке нес фактические расходы по найму жилых помещений в городах 

<

данные изъяты> на общую сумму 26 818 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 нес затраты, связанные с переездом на железнодорожном транспорте по маршруту 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 208 рублей 70 копеек.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 для возмещения указанных расходов по найму жилых помещений составлены авансовые отчеты с приложением всех необходимых документов, которые были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов понесенных заявителем в указанной командировке.

Как видно из препроводительного письма начальника Управления от 16 марта 2018 года авансовые отчеты ФИО2 возвращены без реализации в связи с тем, что данная служебная поездка не является командировкой.

Действительно согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом с пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подпункту «е», «з» пункта 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается.

При этом пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Таким образом, исполнение ФИО2 своих обязанностей в период с 10 августа по 9 сентября 2017 года нельзя признать служебной командировкой, в связи с этим командировочные расходы возмещению не подлежат.

Между тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе, и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и Законом. 

Проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению суда, то обстоятельство, что поездка ФИО2 не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в целях выполнения отданных им в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет ввиду того, что командованием в периоды его выездов в другие населенные пункты не был решен вопрос об обеспечении его жильем.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, ФИО2 имеет право на возмещение произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений в городах 

<

данные изъяты> нес затраты, связанные с переездом на железнодорожном транспорте по маршруту 

<

данные изъяты> Каких - либо иных сведений исключающих возможность возмещения расходов на проживание и проезд, истцом и представителем военной прокуратуры Брянского гарнизона в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд 

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к ФИО2, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 16 747, 30 рублей (шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 30 копейки.

Взыскать с ФИО2 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей в федеральный бюджет, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко 

Верно:

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко 

Секретарь судебного заседания ФИО6