РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1, рассмотрев дело № 12-97/2017 по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 от 03.05.2017 № 18810086160520163624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 (далее - должностное лицо ФИО1) от 03.05.2017 № 18810086160520163624 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд 05.05.2017, и поступивший в Лангепасский городской суд 18.05.2017 для рассмотрения по подведомственности, ФИО3 просит отменить данное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу. Утверждает о правомерности проезда перекрестка на разрешающий световой сигнал светофора. 

В суде ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, пояснив, что административное правонарушениеим было зафиксировано непосредственно на месте его совершения. Кроме того, правонарушение зафиксировано регистратором, установленном в патрульном автомобиле. ФИО3 на перекрестке улиц Ленина-Солнечная при повороте налево на улицу Солнечная в районе городской поликлиники, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении, оценка доводов жалобы заявителя и возражений должностного лица свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в суд требования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 в 13:47 ФИО3, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

...>, на перекрестке улиц Ленина-Солнечная в г. Лангепасе, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом ФИО1, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 № 18810086160520163624, вынесенным на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте его совершения; протоколом об административном правонарушении 86 ЕА № 029272.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. Кроме того, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения зафиксированы камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Данная видеозапись исследована в суде. На видеозаписи видно, что водитель ФИО3 начал маневр на запрещающий сигнал светофора - желтый, а проехал перекресток на красный сигнал светофора. 

Как следует из смысла статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, 

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, является доказательством наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. 

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы в постановлении должностного лица, в жалобе и в суде не представлено.

Правильность квалификации действий ФИО3 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 от 03.05.2017 № 18810086160520163624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.П. Сысуев