Гражданское дело №...

54RS0№...-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных выплат,

установил:

представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в Отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению филиала Нeкоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ВКО состояла на учете как получатель пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты А. Л.В., 19.01.№... г.р., ИИН №..., проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

Выплаты ежемесячно перечислялись на карточный счет KZ№... ФИО1, открытый в «AО «Народный банк».

В силу Соглашения об информационном взаимодействии между пенсионным фондом Российской федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения AД - 09-31/coг/27 oт ДД.ММ.ГГГГ, между фондами проводятся сверки факта получения пенсионных выплат в РК и РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за №01-24-36/№... в адрес Филиала поступило письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о проведении сверки касательно гр. ФИО1, 19.01.№... года рождения.

Согласно данного письма следует, что гр. А. Л.В. c ДД.ММ.ГГГГ в ГУ У. по г. Новосибирск, имеющей постоянную регистрацию места жительства на территории Российской Федерации, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «O страховых пенсиях». При сверке, совпали все данные: Ф.И.О, дата рождения, месторождения, периоды и место работы.

На основании изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты А. Л.В. прекращены решениями уполномоченного органа в соответствии c п. 65 Приказа Министра здравоохранения и социального развития PК от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий».

Таким образом, получатель ФИО1, 19.01.№... г.р., ИИH №..., в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ не располагала правом на получение пенсионных выплат в 

<

адрес>.

Согласно справке о произведенных выплатах по получателю пенсионных выплат, А. Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в виде пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты на общую сумму 6 328 698 тенге.

В связи с чем, считает, что А. Л.В. незаконным путем обогатилась за счет республиканского бюджета Республики Казахстан, выплачиваемого в виде пенсии и тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ бюджету Республики Казахстан причинила ущерб в размере 6 328 698 тенге.

Согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский У. А. Л.В. признается о получении пенсии в двух странах.

Taкже А. Л.В. была приглашена в отдел по социальному обеспечению 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подошла ФИО2 Лapиca Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая написала обязательство о возврате незаконно полученных сумм в бюджет Республики Казахстан от имени ФИО1, caма А. Л.В. фактически находилась в Российской Федерации.

Просит взыскать незаконно полученную пенсию по возрасту и базовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджету Республики Казахстан ущерб в размере 6 328 698 тенге с А. Л.В. в доход республиканского бюджета.

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик А. Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 398 Гражданского процессуального кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В силу статьи 12 Закона №...-V от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>» (действовавшем на дату спорных правоотношений) государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе 

<

адрес> и Российская Федерация, регулировались Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (действовавши также на дату спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, А. Л.В. является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на территории Российской Федерации, является получателем пенсии по старости.

Факт получения излишней пенсии на территории Республики Казахстан ответчик не оспаривает.

Как следует из пункта 1 статьи 953 ГК Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичные положения были установлены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения ответчику трудовой пенсии по старости.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные нормы содержались и в пункте 4 статьи 23, пунктах 2, 3 статьи 25 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение. 

Судом установлено, что в А. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> назначена пенсия по возрасту.

Согласно письма ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... А. Л.В. c ДД.ММ.ГГГГ в ГУ У. по г. Новосибирск, имеющей постоянную регистрацию места жительства на территории Российской Федерации, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «O страховых пенсиях». 

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты А. Л.В. на территории 

<

адрес> приостановлены решениями уполномоченного органа в соответствии c п. 64 Приказа Министра здравоохранения и социального развития PК от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий».

Согласно справке о произведенных выплатах по получателю пенсионных выплат, А. Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в виде пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты на общую сумму 6 328 698 тенге.

Суд приходит к выводу, что выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ А. Л.В. отнесена законодателем к компенсационным выплатам, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

При этом на Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан была возложена обязанность доказать недобросовестность получателя пенсии А. Л.В., тогда как в силу ст. 10 ГК РФ при этом ее добросовестность презюмируется.

Допустимых и относимых доказательств недобросовестности ответчика при оформлении пенсии истцом в материалы дела не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности действий со стороны ответчика или счетной ошибки, умысел ответчика на получение пенсии в повышенном размере, с учетом фиксированной выплаты не установлен. Кроме того, истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать информацию о возможном получении ответчиком пенсии, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по указанному иску необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о незаконности получения А. Л.В. пенсии.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении А. Л.В. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Постановлением Правительства Республики Казахстан N 81 ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" определено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее - Министерство) является государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере. В состав Министерства входит Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В пункте 28 Постановления Правительства Республики Казахстан N 81 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" в качестве одной из перечисленных функций Министерства является проверка достоверности документов, необходимых для назначения государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, в силу своей компетенции государственное учреждение "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, могло и должно было узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика А. Л.В. для получения пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты.

Как видно из материалов дела, со стороны истца не осуществлялся контроль при осуществлении выплат ответчику на протяжении длительного периода (с 2007 года по 2021), тогда как при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции истец мог осуществить свои полномочия и направить соответствующие запросы в компетентные органы, которые им были осуществлены в 2021.

Поскольку обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), истцом заявлен возврат незаконно полученной пенсии по возрасту и базовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания незаконно выплаченной суммы пенсии с ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

отказать Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.