Дело № 12-2430/2021

в районном суде дело № 5-495/2021 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», зарегистрированного по адресу: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «В Контакте», было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ООО «В Контакте» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области, был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области 

<

дата> поступило обращение 

<

...> Б.М., содержащее сведения о возможном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны неустановленных лиц.

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ 

<

дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица №....

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридический лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности. 

Согласно п.п.1 п.7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, 

<

дата> направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО «ВКонтакте» исх. №... в рамках вышеуказанного определения необходимо было предоставить информацию: информацию об абонентских номерах, электронной почте пользователя: 

<

...>; информацию об IP-адресах, с которых осуществлялись выходы 

<

дата>; иную информацию, позволяющую идентифицировать пользователей. 

Согласно отчета о почтовом отправлении №..., ООО «ВКонтакте» 

<

дата> получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Ответ поступил в УФССП России по Омской области 

<

дата>, однако запрашиваемы сведения не представлены. При этом в направленном в ООО «В Контакте» определении об истребовании сведений имелся оттиск печати профильного органа.

Таким образом, ООО «В Контакте» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Дата совершения административного правонарушения 

<

дата> в 00 часов 01 минуту, место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

Должностное лицо, начальник отдела ВГРК 

<

...> М.М., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав в жалобе, что отсутствие гербовой печати на определение, направленном в адрес Общества, не является основанием для отказа в предоставлении информации. При рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Законный представитель ООО «В Контакте» и начальник отдела ВГРК 

<

...> М.М., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении (в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении) должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела и мотивированное решение по делу. 

Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сделан без исследования и оценки доказательств по делу.

Суд пришел к немотивированному выводу о том, что руководителем службы безопасности ООО «В Контакте» было обосновано отказано в предоставлении сведений инициатору запроса, в связи с отсутствием оттиска гербовой печати УФССП. 

Так, судьёй Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в обоснование своего вывода неверно указана норма права (п. 9.3.7. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682), согласно которой гербовой мастичной печатью удостоверяются, в том числе и другие документы и их копии, требующие специального удостоверения их подлинности, к которым следует отнести и определения УФССП об истребовании сведений, которые касаются персональных данных и в отношении которых установлен особый правовой режим охраны. Использование печати не предусматривается при составлении и направлении процессуальных документов, в частности определения об истребовании сведений.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене.

При этом, материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 

<

дата>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Куприк С.В.