Дело № 1-123 (19058)2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 18 апреля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., 

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785 и ордер № 001301,

потерпевшего В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак ***, двигался по 

<

адрес>.

В указанный период ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, то есть лицом, управляющим указанным транспортным средством, проезжая по участку проезжей части на 6-м км указанной автодороги, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением.

В результате ФИО1 в указанное время и в указанном месте при движении не справился с управлением своего автомобиля, утратил контроль за его движением, после чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил съезд в левый по ходу своего движения придорожный кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате нарушения правил дорожного движения водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Т. следующие повреждения 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела), в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и стоит в прямой причинно- следственной связи с причиной смерти Т.

Наступившие последствия в виде причинения смерти Т. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, представив об этом письменное заявление, в котором указано, что ФИО1 возместил причиненный вред, между ним и подсудимым наступило примирение.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Коновалова Ф.Ф., поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Сивкова В.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, суд считает ходатайство потерпевшего основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, из заявления и пояснений потерпевшего В. видно, что подсудимый загладил причинённый ему вред, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, не являются основанными на законе, поскольку обстоятельства совершения подобного рода преступлений учтены законодателем при отнесении преступления к категории средней тяжести, по которой возможно прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, и не находит оснований для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему В., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Хусаинова