Дело №12-275/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 295011, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по доводам в ней изложенным, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в целях поддержания благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь не допускается складировать и выставлять товары, коробки, упаковку от товаров перед фасадами зданий, строений, сооружений, возле дорог.

Ответственность за данное нарушение определена в статье 3.11 Закона об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, судом установлено, как следует из диспозиции пункта 8.17.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данной нормой установлен запрет, в том числе на складирование товаров возле дороги.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном дел.

Таким образом, товаром, является имущество, предназначенное для продажи в целях, в том числе предпринимательской деятельности.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего рассмотрения дела, а именно сведения относительно правообладателя объекта недвижимого имущества, который несет ответственность за его надлежащие содержание.

Так, в судебном заседании представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, копия патента от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 

Из представленной копии патента от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в магазинам общей площадью 23 кв. м и 20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также суду представлен товарный чек на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двух мешков цемента.

При этом, из материалов дела не усматривается, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации строительных материалов.

Таким образом, из материалов жалобы усматривается, что предпринимательской деятельностью по адресу: 

<

адрес> занимается ФИО2 и именно данному лицу принадлежат товары, выявленные при обследовании.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениеях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не доказана и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного выше производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Гордиенко