Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 18 марта 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПКО «ФинТраст», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, обшей залоговой стоимостью с фиксированной долговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя (должника). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №5 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «

<

данные изъяты>» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №_5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 923 055,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору - 703 802,62 руб., проценты по кредитному договору - 201 004,71 руб. Итого общая сумма задолженности составляет: 923 055,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО4 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 902 655,41 руб. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. В связи с чем, ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере 903 055,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 230,55 руб., обратить взыскание на транспортное средство «

<

данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной договоре залога.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в автосалоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> заключил договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем вышеуказанного автомобиля согласно документам являлся ФИО1. Менеджеры автосалона «

<

данные изъяты>», заверили, что автомобиль является юридически чистым, без обременений и залогов, что также прописано в договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен ФИО3 вместе с комплектом документов в 

<

данные изъяты> для регистрации в органах ГИБДД, где было выдано СТС на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в ПТС внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет в 

<

данные изъяты> сведения об угоне (хищении) автомашины, залоге, ГИБДД проверены и не выявлены. С вышеуказанного времени и по настоящее время, ФИО3 продолжает эксплуатировать спорный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО3 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, в полном объеме передал денежные средства, препятствий в регистрации транспортного средства выявлено не было. В самом договоре купли-продажи автомобиля продавец гарантировал покупателю, что продаваемый автомобиль предметом залога не является (п. 4 договора). Сведения о залоге в базе ГИБДД на момент регистрации транспортного средства отсутствовали. При заключении договора купли-продажи автомобиля был получен паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, а также о том, что указанный документ является дубликатом. При заключении договора купли-продажи автомобиля также была проведена проверка наличия ограничений в отношений приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, отсутствовали какие-либо сведения, препятствующие покупке и регистрации автомобиля. Считает, что ООО «ПКО» ФинТраст», зная о недобросовестном поведении ФИО2, не передавшего банку паспорт транспортного средства, вопреки условиям договора о залоге, не принял никаких мер, чтобы защитить свои права на спорный автомобиль. Таким образом, ФИО3 не знал и должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. Напротив, принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности. Проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признать прекращенным залог указанного автомобиля.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО7.

Истец по первоначальном иску ООО «ПКО «ФинТраст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство просила отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (ранее: ПАО «Плюс Банк») и ответчиком ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита физическим лицам по программе «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 745 981,60 руб. на срок 84 месяцев под 24,7 % годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 694 000 руб. - на покупку транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN): №; 51 981,60 руб. - на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных со страхованием.

ФИО2 принял обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями договора, а именно: путем внесения ежемесячного платежа в размере 18 824,57 руб. 

Установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий заключенного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2

Как следует из доводов искового заявления задолженность ФИО2 по договору №, переданная по договору уступки прав требований (цессии) №, составляет 923 055,41 руб., из которых основной долг - 703 802,62 руб., проценты - 201 004,71 руб.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору № в размере 20 000 руб. 

Требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

ООО «ПКО «Финтраст» просит взыскать с ФИО2 остаток задолженности в размере 903 055,41 руб. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определением Верховного суда РФ от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, учитывая изложенные положения, при исчислении срока исковой давности следует учитывать, что в случае если кредитным договором предусмотрено досрочное истребование всей суммы задолженности по кредиту, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита и в этом случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. В случае, когда требование о досрочном возврате всей суммы кредита Банком не направлялось заемщику, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору, кредит предоставлен на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлены права кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «ПКО «ФинТраст» не представлено доказательств направления в адрес заемщика требований о досрочном возврате суммы кредита. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с чем, с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным платежам на дату вынесения решения в размере 903 055,41 руб.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Как следует из материалов дела, собственном указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО3, который просит признать себя добросовестным приобретателем и признать прекращенным залог транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> ФИО8 сведения о залоге транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства без согласия кредитора на его отчуждение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на основании которого автомобиль по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 

Принимая во внимание, что условия кредитного договора с условием о залоге нарушены заемщиком/залогодателем, кредитор согласия на отчуждение заложенного транспортного средства заемщику не давал, денежные средства от продажи автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, ФИО3 имел возможность до заключения договора купли-продажи автомобиля установить наличие его обременений залогом с учетом регистрации сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем и прекращения залога не имеется. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

С учетом изложенного начальная продажная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате ООО «ПКО «ФинТраст» государственной пошлины в размере 18 230,55 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении встречным исковых требований, оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903055 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18230 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (паспорт №), в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ИНН: №) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, а также встречных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ИНН: №), ФИО2 (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.