5-1120/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 июля 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ст.23 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Абхазия, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес> (территория производственного помещения), ОГРНИП №, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>, территория производственного помещения, ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО3, в силу ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствие с федеральным законом, но не имеющего такового на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные объяснения и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по обработке мяса птицы по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>, территория производственного помещения. Он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовало разрешение на работу по производственной необходимости. Данное нарушение было сразу устранено.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1235/140/18ЮЛ от 14 июня 2018 года, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-письменным объяснением ФИО3, согласно которого он прибыл на территорию РФ 22.08.2017г. с частной целью визита. Разрешения либо патент на работу на территории 

<

адрес> он не оформлял. С 10.04.2018г. он работал в качестве подсобного рабочего на территории производственного помещения по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>. Он выполняет разделку мяса птицы. 10.04.2018г. при проверке сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте на территории производственного помещения по обработке мяса птицы по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>;

- копией паспорта ФИО3 - гражданина Респ. Таджикистан;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> без разрешения на работу;

-рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о выявленном нарушении миграционного законодательства;

-свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 от 23.03.2000г.,

- свидетельством о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе; 

-копией договора субаренды №-СА от 31.12.2014г., согласно которого ООО «КомЛэнд» сдает, а ИП ФИО1 арендует нежилое помещение площадью 306,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец; 

-протоколом осмотра принадлежащих юридического лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе осмотра территории производственного помещения по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>, был выявлен гражданин Таджикистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность на территории производственного помещения в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу;

- распоряжением начальника УМВД России по 

<

адрес> № от 09.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес>, территория производственного помещения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области, поскольку такое разрешение требуется в соответствие со ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО1 по обработке мяса птицы осуществляемую им по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес> (территория производственного помещения). 

На основании ст.ст. 18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО1 по обработке мяса птицы по адресу: 

<

адрес>, с/х Буденовец, 

<

адрес> (территория производственного помещения) сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Дмитровский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании 4.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: