Дело № 2-2-115/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что ФИО2 обвиняется в том, что с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. путем обмана и злоупотребления доверием истца похитил его денежные средства в размере 350000 руб. ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, после чего ответчик вернул истцу 8 апреля 2021 г. денежные средства в сумме 200000 руб., а 1 ноября 2022 г. – 150000 руб. Истец по уголовному делу был признан потерпевшим.

Также истец полагает о причинении ему ответчиком в результате совершения им преступления в отношении истца физических и нравственных страданий в связи с тем, что истец длительное время пытался вернуть принадлежащее ему имущество, неоднократно обращался в правоохранительные органы и участвовал в следственных действиях, тратя свое время и отвлекаясь от семейных и рабочих дел, что крайне негативно сказалось на его душевном равновесии и здоровье: повлекло утрату возможности спокойно жить, истец стал раздражительным, частично потерял аппетит.

Также, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в период с 1 октября 2018 г. по 1 ноября 2022 г. с учетом частичного возврата 8 апреля 2021 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74989 руб. 21 коп.

В судебном заседании 30 июня 2023 г. истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 18 февраля 2023 г. приговором Волжского районного суда 

<

адрес> от 2 февраля 2023 г. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на один год условно (л.д. 9-11).

Приговором установлено, что в период времени с апреля 2018 г. по 8 апреля 2021 г. ФИО2 заключил устный договор с ФИО1 о проведении межевания и оформлении права собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий последнему.

В июне 2018 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заблуждаясь в том, что ФИО2 проведет межевание и оформлении права собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, вверил ФИО2 денежные средства в сумме 140000 руб., которые передал ФИО5 для последующей передачи ФИО2

В сентябре 2018 г., точная дата следствием не установлена, ФИО4 по просьбе ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО5 для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний заблуждаясь в том, что ФИО2 проведет межевание и оформлении права собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, вверил ФИО2

В феврале 2019 г. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, заблуждаясь в том, что ФИО2 проведет межевание и оформлении права собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, вверил ФИО2 денежные средства в сумме 110000 руб., которые передал ФИО5 для последующей передачи ФИО2

В период времени с июня 2018 г. по 8 апреля 2021 г. ФИО5 по просьбе ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 вверенные последнему ФИО1 денежные средства в общей сумме 350000 руб., для проведения межевания и оформлении права собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 присвоил вверенное ему имущество, то есть совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 350000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2, 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из существа совершенного ответчиком преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что имевшие со стороны ответчика место противоправные действия не могли не нарушить личные неимущественные права истца, и противоправное поведение ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий истца, выражающихся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях.

Таким образом, проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца оснований и условий применения по настоящему спору меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая тяжесть причиненных нравственных страданий истца, возраст и характер взаимоотношений сторон, поскольку взыскание компенсации за страдания предполагает денежную выплату, которая должна компенсировать имевшиеся и возможные длящиеся последствия причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчик вернул истцу 8 апреля 2021 г. часть похищенных денежных средств в сумме 200000 руб., а 1 ноября 2022 г. – оставшиеся 150000 руб., т.е. всего 350000 руб.

Ответчик доказательств обратного, в том числе возврата истцу денежных средств в ином размере и в иные даты, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания данных процентов по следующим основаниям.

Так, вопреки доводам истца, последним не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи им или иным лицом по его поручению ответчику денежных средств в сумме 350000 руб. в конкретную дату в заявленный истцом период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г.

Вместе с тем согласно указанному выше приговору суда ФИО5 по просьбе ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 350000 руб. в период времени с июня 2018 г. по 8 апреля 2021 г.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период 6 месяцев, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сведений и доказательств, подтверждающих, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении его моратория, не имеется.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11619 руб. 87 коп. и со 2 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 955 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 8 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. (150000 руб. х 4,5%/365 х 18 дней) = 332 руб. 88 коп. 

за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. (150000 руб. х 5%/365 х 50 дней) = 1027 руб. 40 коп. 

за период с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. (150000 руб. х 5,5%/365 х 41 день) = 926 руб. 71 коп. 

за период с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. (150000 руб. х 6,5%/365 х 49 дней) = 1308 руб. 90 коп. 

за период с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. (150000 руб. х 6,75%/365 х 42 дня) = 1165 руб. 07 коп. 

за период с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. (150000 руб. х 7,5%/365 х 56 дней) = 1726 руб. 03 коп. 

за период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. (150000 руб. х 8,5%/365 х 56 дней) = 1956 руб. 16 коп. 

за период с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (150000 руб. х 9,5%/365 х 14 дней) = 546 руб. 58 коп. 

за период с 28 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. (150000 руб. х 20%/365 х 32 дня) = 2630 руб. 14 коп. 

за период со 2 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. (150000 руб. х 7,5%/365 х 31 день) = 955 руб. 48 коп. 

С учетом положений ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 руб. ((12575,35 руб. х 4%) (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11619 руб. 87 коп. и со 2 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 955 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии 6314 №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 803 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья подпись Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 г.

Судья подпись Н.С. Коноплева