Дело № 2-698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее -ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) расположенного по адресу: , оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником доме по адресу . По адресу: с 2016 года Управлением судебного департамента в Новосибирской области ведутся работы по реконструкции здания Первомайского районного суда г. Новосибирска. С мая велись работы по поднятию грунта (планировочной отметки земли) за задним фасадом многоэтажного жилого дома по адресу: . На территории заднего фасада указанного жилого дома путем песчаной насыпи и асфальтового покрытия произведено поднятие уровня земли - планировочной отметки земли, что привело к тому, что часть бетонной отмостки и стены под окнами квартир №№, 94 оказались под землёй более метра. В ходе жалоб и обращений в управляющую компанию, контролирующие органы, появился протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ якобы проведенного по инициативе ФИО2, на котором приняты решения по следующим вопросам: 1) Избрать председателем собрания ФИО2, ФИО4, членом счетной комиссии ФИО4, наделить их правом подписания протокола и подсчета голосов; 2) Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области перенести ограждение суда позади , расположенное от угла дома примыкания суда к дому; установить не глухое ограждение перпендикулярно стене дома, отступив от угла дома на два окна, согласно плану (проекту); 3) Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области провести благоустройство территории: поднять уровень земли, провести устройство газона; 4) Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и принятых ими решений на собрании путем размещения информации на входах в подъезды дома или на стенах дома; 5) Утвердить место хранения подлинников протоколов общих собраний и решений собственников в 

Оспариваемые решения внеочередных общих собраний собственников помещений № расположенного по адресу: оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным, поскольку собрания фактически не проводились, отсутствовали кворумы, нарушен порядок созыва и проведения собраний, уведомления о проведении собраний и результатах до ведения собственников не доводились, вопросы вынесенные на собрания составлены некорректно и не соответствуют требованиям ЖК РФ. 

В ходе судебного разбирательства, на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 заявила об изменении требований, просила признать решения принятые общими собраниями собственников помещений МКД оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части: вопрос № «Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области перенести ограждение суда позади № по , расположенное от угла дома примыкания суда к дому. Установить не глухое ограждение перпендикулярно стене жилого дома, отступив от угла дома на два окна, согласно плану (проекту), вопрос № «Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области провести благоустройство территории: поднять уровень земли» недействительными; признать решения принятые общими собраниями собственников помещений МКД оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части: вопрос 2 «Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области перенести ограждение суда позади № по , согласно плану (прилагается), вопрос № в части «Обязать Управление судебного департамента в произвести безвозмездно благоустройство придомовой территории позади дома с поднятием уровня земли, восстановить отмостку в месте поднятия грунта» недействительными, указывая в обоснование требований, что принятыми решениями нарушаются её права как собственника жилого помещения, поскольку в результате поднятии уровня земли часть стены и уровень пола её квартиры оказались под землей, переносом ограждения суда позади МКД ограничиваются её права пользоваться земельным участком под окнами квартиры, т.к. часть земельного участка огражденного забором переходит в пользование Первомайского районного суда г. Новосибирска; решения, принятые в оспариваемых протоколах в части «разрешить» и «обязать» Управление судебного департамента не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД предусмотренной положениями п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что является основанием для признания их ничтожными; принятие решения собственниками помещений в МКД о поднятии уровня земли возможно только при наличии разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие выполняемых работ проектной документации, на которое ссылок в оспариваемых протоколах не имеется, что в соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ противоречит основам правопорядка и является основанием для признания их ничтожными; вопросы поставленные на голосование содержат вопрос о благоустройстве территории с поднятием уровня земли, которое относится к обязанностям управляющей компании, которые не могут быть переложены на иное лицо, поднятии уровня земли не относится к перечню работ по благоустройству придомовой территории, изменение компетенции общего собрания собственников в части благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введено законом после принятия оспариваемых решений; при принятии оспариваемых решений не было необходимого кворума. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени месте и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представила. Представила письменные возражения, в которых полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, ООО УК «СК-Сервис», Управления судебного департамента в Новосибирской области, администрации города Новосибирска, извещенные о времени месте и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Истец ФИО1 является собственником по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7 т. 1).

Управляющей организаций обслуживающей многоквартирный дом по адресу , является ООО УК «СК - Сервис», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166 том 1), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.121-127 т. 1).

При смене управляющей компании, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решений на собраниях путём размещения информации на входах в подъезды дома или стендах дома; место хранение подлинников протоколов и решений собственников утверждено в ООО УК «СК-Сервис» по адресу: . 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу , составляет кв.м. (л.д.102-103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного в в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.6, 104, 159-160 том 1).

Как следует из указанного протокола, повестка дня включала: 1) Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем ФИО4, членом счетной комиссии ФИО5 и наделить их правом подписания протокола и подсчета голосов; 2) Разрешить Управлению Судебного департамента в Новосибирской области перенести ограждение суда позади МКД № по , расположенное от угла дома примыкания суда к дому. Установить не глухое ограждение перпендикулярно стене дома, отступив от угла дома на два окна, согласно плану (прилагается); 3) Разрешить Управлению Судебного департамента в провести благоустройство территории: поднять уровень земли, провести устройство газона; 4) Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и принятых ими решений на собрании путем размещения информации на входах в подъезды дома или на стендах дома; 5) Утвердить место хранения подлинников протоколов общих собраний и решений собственников в ООО УК «СК-Сервис» по адресу: , д,. Начало голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания – заочное, общая площадь помещений многоквартирного дома ., жилая площадь помещений собственников многоквартирного дома, принимавших участие в собрании 4 кв.м., что составляет 69,5 % от общего числа голосов всех собственников дома. Кворум имеется. Общее собрание правомочно.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственником помещений многоквартирного в в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 том 1, 87-88 том 2).

Как следует из указанного протокола повестка дня включала: 1) Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем ФИО4, членом счетной комиссии ФИО4 и наделить их правом подписания протокола и подсчета голосов; 2) Разрешить Управлению судебного департамента в Новосибирской области перенести ограждение суда позади МКД 24/1, согласно плану (прилагается); 3) Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести безвозмездно благоустройство придомовой территории позади дома с поднятием уровня земли, произвести посев газона, восстановить отмостку в месте поднятия грунта, выполнить бетонное основание и ступени спуска в третий подвал дома; 4) Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области перенести демонтаж выполненного благоустройства позади дома и возложить всю ответственность за затопление здания суда на собственников МКД № по , Все восстановительные работы в помещениях суда и в подвале дома после затопления устранять за счёт всех собственников жилого дома, путём дополнительного начисления; 5) Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и принятых ими решений на собрании путём размещения информации на входах в подъезды дома или на стендах дома; 6) Утвердить место хранения подлинников протоколов общих собраний и решений собственников в ООО УК «СК-Сервис» по . Начало голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания – заочное голосование, общая площадь помещений многоквартирного 6 945,0 кв.м, жилая площадь помещений собственников многоквартирного дома, принимавших участие в собрании 4 896,23 кв.м., что составляет 70,5 % от общего числа голосов всех собственников дома. Кворум имеется. Общее собрание правомочно.

Истец, заявляя требования о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № по в оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что принятыми решениями нарушаются её права как собственника жилого помещения, поскольку в результате поднятии уровня земли часть стены и уровень пола её квартиры оказались под землей, переносом ограждения суда позади МКД ограничиваются её права пользоваться земельным участком под окнами квартиры, т.к. часть земельного участка огражденного забором переходит в пользование Первомайского районного суда г. Новосибирска; решения, принятые в оспариваемых протоколах в части «разрешить» и «обязать» Управление судебного департамента не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД предусмотренной положениями п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что является основанием для признания их ничтожными в силу п.3 ст.181.5 ЖК РФ. Принятие решения собственниками помещений в МКД о поднятии уровня земли возможно только при наличии разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие выполняемых работ проектной документации, на которое ссылок в оспариваемых протоколах не имеется, что в соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ противоречит основам правопорядка и является основанием для признания их ничтожными; вопросы, поставленные на голосование содержат вопрос о благоустройстве территории с поднятием уровня земли, которое относится к обязанностям управляющей компании, которые не могут быть переложены на иное лицо, поднятии уровня земли не относится к перечню работ по благоустройству придомовой территории, изменение компетенции общего собрания собственников в части благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введено законом после принятия оспариваемых решений; при принятии оспариваемых решений не было необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний, в том числе требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний, что подтверждается уведомлениями (л.д.8-16, 147-150 том 1).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосовании и очно – заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Доводы истца о том, что принятыми решениями нарушаются её права как собственника жилого помещения, поскольку в результате поднятии уровня земли часть стены и уровень пола её квартиры оказались под землей, переносом ограждения суда позади МКД ограничиваются её права пользоваться земельным участком под окнами квартиры, т.к. часть земельного участка огражденного забором переходит в пользование Первомайского районного суда г. Новосибирска, суд не может признать состоятельными поскольку, как следует из отзыва на исковое заявление Управления Судебного департамента в Новосибирской области, асфальт демонтирован, уровень грунта, существовавший до его поднятия, восстановлен, что подтверждается приложенной к отзыву фотографией и не оспаривалось по существу истцом в ходе судебного разбирательства. 

Кроме этого как следует из представленной ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» по запросу суда выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен МКД по адресу не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует о том, что земельный участок под МКД не сформирован, его границы, как и границы придомовой территории, не определены и не установлены в предусмотренном законом порядке. 

Доводы истца о то, что решения, принятые в оспариваемых протоколах в части «разрешить» и «обязать» Управление судебного департамента не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД предусмотренной положениями п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что является основанием для признания их ничтожными в силу п.3 ст.181.5 ЖК РФ, суд оценивает критически, поскольку п 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, предусматривал принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, собственники многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями ЖК РФ, вправе в пределах своей компетенции решать вопросы, относительно благоустройства придомовой территории собственниками, выносить эти вопросы на общее собрание, и принимать решение по поставленным вопросам. 

Внесение п. 2.1 в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 20.12.2017 N 416-ФЗ) закрепило и конкретизировало наличие компетенции общего собрания собственников помещений МКД. 

Доводы истца о том, что принятие решения собственниками помещений в МКД о поднятии уровня земли возможно только при наличии разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие выполняемых работ проектной документации, на которое ссылок в оспариваемых протоколах не имеется, что в соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ противоречит основам правопорядка и является основанием для признания их ничтожными, суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Заявляя требование о признании оспариваемых решений недействительными в связи с отсутствием кворума, вопреки положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не установлено относимых и допустимых доказательств, которые бы в совокупности позволили прийти суду к выводу об обоснованности заявленных требования по указываемым истцом основаниям. 

Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из ч. 6 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела истец не ссылалась на то, что оспариваемыми решениями ей, как собственнику жилого помещения, причинены какие либо убытки, а также не представила доказательств, того что на момент рассмотрения дела оспариваемые решения могут повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия. 

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца на момент рассмотрения дела, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов