Дело № 2-3528/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 ч. 30 м. в РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 31105 за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ГАЗ 31 105 за государственным регистрационным знаком № регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПAO САК «ФИО10» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «ФИО19» серии № от 22.1 1.201 6 года.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - Правила ОСАГО) Страховая компания ПАО Страховая компания «ФИО10» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. 

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ 21099 за г/г № регион, для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска, на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет: 77 571.42 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком №. 2003 гола выпуска, на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 64 538.92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Страховую Компанию «ФИО10» было подана досудебная претензия в связи с невыплатой страхового возмещения. Досудебная претензия была направлена почтовой связью бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения и заказным уведомлением о вручении. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время на досудебную претензию не отреагировал и не пересмотрел вопрос выплаты страхового возмещения.

Расчет выплаты по страховому случаю: 50 000 (но оценке независимого эксперта) + пеня за просроченные дни на лень подачи искового заявления составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней /500 рублей в день) = 12 500 рублей.

50 000 + 12 500 = 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей - подлежит взысканию с ответчика ПАО САК «ФИО10».

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет - не более 440 400рублей, а при случаях оформления евро протокола не более 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на экспертизу - 3500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы 331 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, расходы на экспертизу - 3500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – 25000 рублей, почтовые расходы 331 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение, причинение морального вреда не доказано, с возмещением судебных расходов на оплату почтовых услуг, услуг по оформлению доверенности согласен при наличии подтверждения, взыскание представительских расходов просил уменьшить до 5000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 ч. 30 м. в РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 31105 за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3.

Также из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ГАЗ 31 105 за государственным регистрационным знаком № регион. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПAO САК «ФИО10» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «ФИО19» серии № от 22.1 1.201 6 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с настоящим иском, ответчик выплатил истцу в рамках прямого возмещения убытков 50000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность истца. 

Судом установлено, что свои обязательства перед истцом исполнены ответчиком с нарушением предусмотренного законом срока.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прямом возмещении убытков поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день от страховой суммы, не выплаченной истцу, всего в размере 20500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей. 

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 5000 рублей, штрафа до 5000 рублей. 

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца на проведение независимой технической экспертизы, в размере 3500 рублей (с учетом разумных пределов). 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере 5000 рублей, на оформление доверенности – 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 331 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «ФИО10» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу - 3500 руб., штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы 331 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы на представителя 5000 рублей, всего взыскать 20 331 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО САК «ФИО10» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев