31RS0016-01-2024-003453-79 № 2а-2885/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А. 

в отсутствие представителя административного истца ООО «Центр юридической защиты», административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, начальника отделения - старшего пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, ООО «Бизнес-Новация», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр юридической защиты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «Центр юридической защиты» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.09.2023 по 28.09.2023, с 08.11.2023 по 23.04.2024, выразившееся в не принятии достаточных, своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа, а именно, но не ограничиваясь:

1. не совершении выхода по месту регистрации, месту жительства, по месту фактического проживания должника для установления его имущественного положения и ареста имущества;

2. не осуществлении запроса в органы ЗАГСа Белгородской области, Единый государственный реестр ЗАГС для предоставления сведений, состоит ли (либо состоял) должник в зарегистрированном браке, не установлении личности и места жительства (места регистрации) супруги (бывшей супруги) должника;

3. не осуществлении запроса в УФНС России по Белгородской области для предоставления сведений, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо общества, сведений о размере его доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества и ИП открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности; 

4. не осуществлении запроса в Налоговую инспекцию по месту регистрации супруги (бывшей супруги) должника, для предоставления сведений зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об открытых банковских счетах, информации является ли она учредителем либо участником какого-либо общества, сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

5. не осуществлении запроса в регистрирующие органы Белгородской области (в том числе в Инспекцию гостехнадзора по г. Белгородской области, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области,) для предоставления сведений о наличии у должника его супруги (бывшей супруги) имущества, подлежащего регистрации (самоходной техники, маломерных судов и т.п.) и сведений о регистрации сделок и перехода прав на выявленное имущество должника;

6. не осуществлении запроса в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для предоставления сведений о владении оружием должником, его супругой (бывшей супругой);

7. не осуществлении запроса в ГУП «Белоблтехинвентаризация» для предоставления сведений наличии у должника его супруги (бывшей супруги) имущества;

8. не осуществлении запроса для предоставления сведений об открытых должником, его супругой (бывшей супругой) электронных кошельках у операторов электронных денежных средств в соответствии с реестром Банка России https://cbr.ru/registries;

9. не осуществлении запроса у операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в соответствии с реестром ЦБ РФ https://cbr.ru/registries/) сведений о наличии у должника его супруги (бывшей супруги) цифровых финансовых активов;

10. не осуществлении запроса в соответствии со списком брокеров, размещенным на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/secui ities market/reaistries/ сведений относительно должника о заключенных договорах с брокерами; о произведенных оплатах по заключенным договорам с брокерами; о перечислении денежных средств брокерам для осуществления ими сделок по поручению должника; о совершенных брокерами сделками по поручению должника, не осуществлении запроса в соответствии со списком форекс-дилеров размещенным на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/sccuritics maikel/rcttistrics/ сведений относительно должника, о заключенных договорах с форекс-дилерами, о произведенных оплатах по заключенным договорам с форекс-дилерами, 

11. не осуществлении запроса в Российском Союзе Автостраховщиков сведений о заключенных в отношении должника договорах страхования, о произведенных страховых и компенсационных выплатах в пользу должника;

12. не осуществлении запроса в Федеральном агентстве воздушного транспорта сведений о зарегистрированных задолжником воздушных судах и сделок с воздушными судами;

13. не осуществлении запроса в ООО «ОЗОН БАНК» ИНН: 

<

***> сведения об открытых счетах должника его супруги (бывшей супруги), о выпущенных банковских картах на имя должника его супруги (бывшей супруги);

14. не вызове должника для дачи объяснений относительно места жительства/места фактического проживания, источников получения дохода, не представлении должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором проживает должник, а так же в нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,по адресу: 

<

адрес>

15. не произведении выхода по месту расположения арестованного объекта нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в том числе с целью установления наличия иного имущества должника помимо здания;

16. не произведении контроля за исполнением постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.06.2023 № №, в том числе при проведении специалистом оценки имущества - выезд, осмотр;

17. не реализации своих полномочий, предусмотренных ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту нахождения нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

18. не осуществлении запроса Арбитражного суда Белгородской области, Свердловского районного суда города Белгорода, Октябрьского районного суда города Белгорода, Белгородского районного суда Белгородской области, мировых судей Восточного, Западного округа города Белгорода, мировых судей Белгородского района сведений о том, является ли ФИО6 представителем сторон по делам в производстве судов, взыскивались ли судебные расходы в пользу стороны, которую представлял ФИО4- ФИО5

19. не осуществлении запроса выписки за период с 01.01.2020 по дату запроса по счетамдолжника, предоставленным ФНС России № № валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК: 042007855; № № валюта счета: ДОЛЛАР США БИК: 042007855; № № валюта счета: ЕВРО, БИК: 042007855; № № валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК: 041403633; №№ валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК: 041403633: №№ валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК: 041403633: № №, валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК 044525256; №№ 1668 валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ, БИК: 042007709.

20. не произведении контроля за исполнением запроса в ПФР от 12.03.2023 о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

21. не произведении контроля за исполнением запросов в Гостехнадзор от 29.01.2022 от 07.05.2021, 13.01.2021, к операторам связи от 07.05.2021, об имуществе от 13.01.2021, не принятии мер по получению ответов по указанным запросам;

23. не осуществлении запроса к операторам связи ООО «Yota», Ростелеком, Тинькофф мобайл, Сбермобайл, Danycom, Атлас, Безлимит, ТТК Mobile о заключенных договорах с должником, о наличии на счетах денежных средств должника;

24. не направлении постановлений взыскателю описи и ареста имущества от 15.06.2023, о назначении оценщика от 15.06.2023, о наложении ареста от 15.06.2023, о принятии результатов оценки от 21.08.2023, о приостановлении ИП (иное) 30.06.2023;

25. не произведении оценки арестованного имущества нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 01.09.2023 по 28.09.2023, с 08.11.2023 по 23.04.2024 выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ИП № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- не организации розыска должника, его имущества;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда принять по ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ достаточные своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соотносимые объему требований исполнительного документа.

- обязать начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской ФИО3 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда:

- организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- организовать розыск должника, его имущества;

- осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО4 – ФИО5, имеется ряд исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу № на основании определения от 12.08.2020, взыскатель ООО «Центр юридической защиты», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 189000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ бездействует, денежные средства не поступают, не смотря на наличие имущества у заинтересованного лица, которое может быть реализовано и наличия денежных средств на арестованных счетах.

В рамках ИП произведена оценка имущества должника нежилого здания кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В адрес представителя взыскателя 27.09.2023 от СПИ поступила копия исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной копии содержатся документы –постановление об оценке названного имущества, постановление о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий, постановление о возмещении расходов.

Полагает постановление незаконными и подлежащими отмене, поскольку рыночная стоимость существенно завышена, оценка произведена иного имущества, в связи, с чем выводы о его состоянии не состоятельны.

Учитывая ненадлежащее проведение оценки, полагает постановление о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий и постановление о возмещении расходов незаконное и подлежат отмене.

СПИ допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа. В том числе не осуществлении действия по установлению имущества должника –запросы, требования, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований

Контроль за совершением исполнительных действий СПИ начальника отдела не производил. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ООО «Центр юридической защиты" ФИО7 в судебном заседании от 24.06.2024 административные уточненные исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 в судебном заседании от 24.06.2024 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в настоящее время все постановления относительно оценки имуществ отменены, СПИ направлено постановление о поручении совершить арест имущества должника, расположенного по адресу: 

<

адрес> настоящее время спорное имущество арестовано и проводятся мероприятия по передаче имущества на торги.

Административные ответчики СПИ ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальник отделения - старший пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП заинтересованные лица ФИО4 – ФИО5, ООО «Бизнес-Новация» (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий. 

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. 

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из материалов дела и установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу № на основании определения от 12.08.2020 возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО4 – ФИО5 о взыскании в пользу ООО « Центр юридической защиты» денежных средств в размере 189000 руб. ( том 1 л.д.107-109).

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.06.2024 в оспариваемый период с 01.09.2024 по 28.09.2023, с 08.11.2023 по 23.04.2024 в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме кредитным организациям, ФНС, МВД, ПФР, Росреестр и иным регистрирующим органам, указанные запросы продублированы в мае, июне 2024 года, вынесен акт описи и о ареста от 31.05.2024, постановление о наложении ареста на имущество от 31.05.2024 (том 1 л.д. 209-211, том 2 л.д. 10 -18).

08.05.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества нежилого здания кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 175). 

24.05.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное, присвоен номер №-СД (том 2 л.д.8-9).

29.05.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о поручении СПИ Новооскольского РОСП применить меры принудительного исполнения в виде осуществления ареста недвижимого имущества (нежилого здания кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>) (том 1 л.д. 176).

Из приведенного следует, что в оспариваемый период с 01.09.2024 по 28.09.2023, с 08.11.2023 по 23.04.2024 в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, наложении ареста на его имущество, вынесении акта описи и ареста имущества от 31.05.2024, постановления о наложении ареста от 31.05.2024.

Таким образом, доводы представителя административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в оспариваемый период все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не организации розыска должника, его имущества; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено. 

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, административный истец не привел, какие конкретно допущены нарушения при организации данного направления деятельности подразделения. 

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное названным судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено. 

При таких установленных обстоятельствах, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, который, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы. 

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Центр юридической защиты» (ИНН № ОГРН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области(ОГРН № ИНН/КПП № о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 26.06.2024. 

Судья 

Р.Л. Гладченко