дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года п.Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 152222 руб. 15 коп. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 567 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена - администрация Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор возобновляемой кредитной карты № с ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная карта с лимитом 15000 руб. сроком 12 месяцев под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 возобновляемую кредитную карту с лимитом 15 000 руб., что подтверждается выпиской о движении основного долга по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Юстинскоого района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 на день смерти находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 287816 руб. 33 коп., общей площадью 52,4 кв.м.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м, кадастровой стоимостью 292498 руб. 08 коп., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил при определении стоимости наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости ФИО1, содержащиеся в ЕГРН. 

Сведений об ином размере стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Сучетом изложенного суд приходит к выводу об определении стоимости наследственного имущества в размере 580 314 руб. 41 коп., указанной в выписках ЕГРН.

Иного имущества у ФИО1 на день смерти судом не установлено.

Как следует из ответа нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Таким образом, недвижимое имущество умершей ФИО1, ввиду отсутствия наследников принявших наследство, признается выморочным и в порядке наследования по закону перешедшим в собственность Российской Федерации в лице администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, и подлежат взысканию с него в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследства.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 222 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг – 119 967 руб. 88 коп., просроченные проценты – 26 035 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 520 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 698 руб. 04 коп.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в качестве наследника умершей ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182253 руб. 37 коп. 

Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка составляет 580314 руб. 41 коп., что в своей совокупности превышает размер взыскиваемых банком кредитных задолженностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив вышеуказанный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета ответчиком не оспорена и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Данных о том, что администрация Цаганаманского СМО РК препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 222 (сто пятьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 15 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.