Судья Е.Е. Рябин Дело №5-702/2021

Дело №7-2173/2021

р е ш е н и е

21 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование, постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление (решение) может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заявитель сослался на пропуск данного срока по уважительным причинам.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – А.Р. Сафаров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание, что в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1 в отсутствие доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Составленный сотрудниками полиции документ о якобы согласии ФИО1 на рассмотрение дела без его участия, таким доказательством не является. ФИО1 подписал документ в подтверждение дачи согласия на извещение его посредством СМС уведомления и собственноручно указал в этом документе контактный номер сотового телефона. Однако СМС уведомление о времени и месте рассмотрении дела заявителю не поступило. 

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее – Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции действовавшей в момент выявления административного правонарушения), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

25 февраля 2021 года в 14 часов 40 минут сотрудниками полиции выявлен ФИО1, который в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208, находился в здании автозаправочной станции «Шелл», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ФИО1 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 сослался в том числе на нарушение его процессуальных прав, он, то есть ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ лицо, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли в установленном порядке все участники производства по такому делу, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования, необходимым условием для разрешения дела об административном правонарушении по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу к моменту начала судебного разбирательства. При этом КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Лаишевский районный суд Республики Татарстан 26 февраля 2021 года. В этот же день, дело было рассмотрено судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением оспариваемого постановления. 

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судья руководствовался тем, что заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Действительно, в деле имеется машинописный документ (ходатайство), составленный от имени ФИО1, содержащий текст - просьбу последнего о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5). 

Вместе с тем, данный документ не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела, при этом дополнительно содержит запись о согласии ФИО1 на СМС уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное означает, что до начала судебное разбирательства, у судьи районного суда отсутствовали данные (сведения) о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2021 года. 

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не был соблюден, чем было нарушено право заявителя на защиту. Допущенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов