Дело № 12-252/2023

УИД №92MS0010-01-2023-001391-72

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 2023 г. г. Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой. В жалобе заявитель указывает, что не зафиксирован факт передачи управления автомобилем.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 передала управление транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, данные действия влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>; копией протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копией чеком алкотектора (показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами согласен; видеозаписью, рапортом ИДПС, справкой ГИБДД о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в лизинге, лизингополучателем является ИП ФИО1, владельцем транспортного средства является ФИО1; свидетельством о поверке; показаниями должностного лица, составившего протокол, ФИО4, свидетелей Плахатнюк и ФИО5. Мировым судьей верно сделан вывод, что ФИО1, являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также, будучи как Индивидуальный предприниматель лизингополучателем указанного транспортного средства, имея право управления транспортным средством и находясь в салоне транспортного средства в качестве пассажира, передала управление транспортным средством ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него были явные признаки опьянения.

Указанными выше доказательствами опровергается довод жалобы о том, что факт передачи транспортного средства не подтвержден.

Нарушений процессуального и материального закона мировым судьей не допущено, действия ФИО1 квалифицированы верно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с положениям главы 30 КоАП РФ. 

Судья И.Г. Блейз