№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре Анкудиновой Ж.В. с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля и 21 октября 2013 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

17 марта 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 года на 7 месяцев 17 дней,

находящегося под стражей с 14 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года около 08:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у Ж. сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время догнал Ж. возле 

<

адрес> г. Иркутска, и, понимая, что его действия очевидны для Ж., с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, выхватил из кармана потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон «ФИО2 Л21» стоимостью 10 499, 40 руб., с которым скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что 16 августа 2018 года с С. и Ж. распивал спиртные напитки, около 08:00 часов Ж. пошел домой, он решил забрать у него сотовый телефон, чтобы впоследствии пользоваться как своим собственным. Догнал Ж. возле 

<

адрес> г. Иркутска, выхватил из кармана потерпевшего телефон «Хуавей» и убежал. Телефон оставил у С. С суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как был пьян, трезвым такое бы не сделал. 

В ходе проверки показаний на месте 21.08.2018 года ФИО1 приведенные показания подтвердил полностью, наглядно продемонстрировал, как после распития спиртных напитков он возле 

<

адрес> г. Иркутска, похитил у потерпевшего телефон, после чего убежал в сторону 

<

адрес> г. Иркутска, также указал на 

<

адрес> г. Иркутска где оставил телефон. 

л.д. №

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе дознания 20.08.2018 года следует, что 16 августа 2018 года он с неизвестными лицами распивал спиртные напитки, около 08:00 часов пошел домой, возле 

<

адрес> г. Иркутска его догнал ФИО1 и выхватил из кармана его сотовый телефон. Он попытался удержать телефон, однако ФИО1 убежал. Сотовый телефон «ФИО2 Л21» купил в 2016 году за 22000 рублей, пользовался аккуратно.

л. д. №

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им в ходе дознания 27.08.2018 года следует, что в ночь с 15 на 16 августа 2018 года он с ФИО1 и ранее не знакомым Ж., распивал спиртные напитки, около 08:00 час. Ж. пошел домой, возле 

<

адрес> г. Иркутска последнего догнал ФИО1, после чего убежал. Около 11:00 часов к нему пришел ФИО1, у которого был сенсорный телефон «Хуавей». Этот телефон остался у него и впоследствии был изъят сотрудниками полиции. 

л.д. №

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных им в ходе дознания 20.08.2018 года, следует, что 16.08.2018 года в первой половине дня к нему в 

<

адрес> г. Иркутска пришел С. и ФИО1, у которого был сотовый телефон в корпусе черного цвета «Хуавей».

л.д. №

Из оглашенных показаний специалиста А. от 13.11.2018 года следует, что она работает в ООО АСЭ «АС-Эксперт» в должности эксперта-товароведа длительное время, проведенное ею исследование показало, что на момент преступления стоимость принадлежащего потерпевшему телефона марки «ФИО2 Л21», составляет 

<

***>, 40руб. 

л.д.№

Потерпевший, подсудимый согласились со стоимостью телефона, указанной специалистом. 

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, в части установленных судом обстоятельств преступления, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля С. относительно последующего списания с банковского счета Ж. через сим-карту, находящуюся в похищенном телефоне, денежных средств, не влияют на принятие правильного решение по факту открытого хищения указанного телефона, поскольку обстоятельства по списанию денег со счета лежат за пределами предъявленного ФИО1 обвинения, а в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Помимо показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами.

Согласно заявлению потерпевшего Ж. от 16.08.2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 08:00 часов возле 

<

адрес> г. Иркутска открыто похитило его имущество. 

л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2018 года, осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. 

л.д. №

Согласно протоколу выемки от 20.08.2018 года, у свидетеля С. изъят сотовый телефон «ФИО2 Л21», IMEI1: №, IMEI2: №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

л.д. №

Согласно протоколу выемки от 06.09.2018 года, у потерпевшего Ж. изъята коробка от сотового телефона «ФИО2 Л21», на которой указан серийный номер и имей телефона, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

л.д.№

Согласно постановлению от 20.08.2018 года, сотовый телефон «ФИО2 Л21» передан потерпевшему Ж. на ответственное хранение, поскольку последний является собственником этого телефона.

л.д. №

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, осознавая, что для потерпевшего очевидны его действия, отобрал принадлежащий потерпевшему телефон стоимостью 

<

***>, 40руб, который обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 имеет образование 5 классов, консультирован врачом-психиатром. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.10.2018 года (л.д. №), у ФИО1 

<

...>. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, нуждается в лечении и реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. №), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено открытым способом, в состоянии опьянения, вред возмещен путем совершения следственных действий.

ФИО1 проживает один, постоянного места жительства не имеет, иждивенцев не имеет, не работает, однако подрабатывает в разных местах, где получает примерно 

<

...> в месяц; он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, является 

<

...> (л.д. №), состоит под наблюдением у врача-нарколога (л.д. №), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее судимое, склонное к бродяжничеству, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в ОП-№ УМВД РФ «Иркутское» не состоит, постоянного места жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах преступления, которые подтверждал в ходе всего предварительного следствия, принимал участие в следственных действиях, выдал похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшему путем производства следственных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, трудные условия детства, связанные с отсутствием родительской заботы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку на момент совершения преступления имелась судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов и фактических обстоятельств содеянного, в том числе показаний самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен не по его инициативе. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание способ преступления, которое совершено открыто и умышленно, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который 

<

...>, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, неофициально подрабатывает, характеризуется удовлетворительно, вред потерпевшему возмещен, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ФИО2 Л21» и коробка от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, необходимо с ответственного хранения снять, копии мед.карт -оставить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному этим органом графику; трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией; в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, и при наличии показаний – пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ФИО2 Л21» и коробку от него - с ответственного хранения снять, копии мед.карт - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков