Дело №

УИД 60RS0№-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б., 

с участием истца – помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест ПК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Себежского района Псковской области, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форест ПК» о взыскании в пользу ФИО1 взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Себежского района на основании обращения ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Форест ПК», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, не выплачена своевременно заработная плата в размере 6041 рубль 44 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Форест ПК», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Форест ПК» ФИО2 

Третье лицо – исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Форест ПК» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала на отсутствие возражений в его удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца – прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данные нормы Конституции Российской Федерации конкретизируются положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в соответствии с которыми основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. 

В свою очередь согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективном договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Форест ПК» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут и ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Окончательный расчет с ФИО1 не произведен. Работодатель на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ФИО1 по выплате начисленной заработной плате в указанной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6041 рубль 44 копейки. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что противоправными действиями ООО «Форест ПК» ему был причинен моральный вред (отсутствие средств к существованию, появление задолженности по оплате кредитных обязательств, необходимость поиска новой работы, нравственные переживания, дополнительные хлопоты и неудобства, необходимость обращения в надзорный орган), который заявитель оценивает в 5000 рублей. 

Сведений о выплате задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено. 

В этой связи требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6041 рубля 44 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения прав работника установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате не выплачена, а также непродолжительный период работы ФИО1 в организации, увольнение ФИО1 по собственному желанию, суд полагает, что в силу принципов разумности и справедливости, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 5000 рублей подлежит уменьшению до 2000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Форест ПК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест ПК», юридический адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия №), задолженность по заработной плате в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) рубль 44 копейки, и компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина