УИД 57RS0024-01-2025-000557-46

производство №-2-1580/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «Совкомбанк, банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование истец указал, что (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 476545 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,90%. Данный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС- Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС- Банк», денежные средства в размере 476545 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннутентных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла (дата обезличена), а (дата обезличена) Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту. Требование оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 531980,65 рубля, из которых 453827,24 рубля основного долга, 78153,41 рубля процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15640 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие возражений относительно заочного судопроизводства, заявленных стороной истца в порядке, установленном частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 20.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 476545 рублей, сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,9% годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «МТС-Банк» по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 531980,65 рубля, из которых: 453827,24 рубля основного долга и 78153,41 рубля процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о его правильности и соответствии условиям кредитного договора и требованиям части 1 статьи 810 ГК РФ. 

Учитывая совокупность установленных судом при разрешении спора по настоящему делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 531980,65 рубля.

Удовлетворяя исковые требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» 547620 рублей 65 копеек, из которых: 453827 рублей 24 копейки основного долга, 78153 рубля 41 копейку процентов за пользование кредитом, 15640 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья: