2а-832/19 02 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием прокурора А.Г. Банько

административного истца - представителя МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1

административного ответчика - осуждённого ФИО2

при секретаре А.А. Веденеевой,

рассмотрев 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

МО МВД России «Фроловский» обратилось с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора на 6 месяцев и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком № года. При его освобождении по отбытию наказания решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на № год с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства или регистрации. В период административного надзора совершил два правонарушения и был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО1 административные исковые требования полностью поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, подтвердив факт совершения им в период нахождения под административным надзором правонарушений и привлечения к административной ответственности.

Заслушав стороны, заключение прокурора Банько А.Г. о частичном удовлетворении административных исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 осужден приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком № года.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком № год с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрещения выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства или регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области.

В тот же день при постановке на учет ФИО2 предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и /либо/ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и /или/ на здоровье населения и общественную нравственность, а также под роспись ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или пребывания, что объективно подтверждается материалами дела об административном надзоре.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, за которые ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, установленный решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.313УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Анализ исследованных доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо продлить административный надзор на шесть месяцев /в пределах срока погашения судимости/ для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и /или/ письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установленное решением суда административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ является обязательным.

Периодичность явки один раз в месяц оказалась недостаточной для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

После постановки на учет, предупрежденный об административных ограничениях и возложенных на него обязанностях, последствиях их несоблюдения, ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, связанных с нарушением возложенных на него судом ограничений, за что два раза был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в усиленном контроле со стороны правоохранительных органов, который может быть обеспечен, помимо прочих мер, более частой периодичностью явки в орган внутренних дел.

Вместе с тем, суд считает необоснованно завышенными исковые требования об установлении явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц, учитывая установленную законом возможность при необходимости защиты публичных интересов установления дополнительных административных ограничений. 

С учетом изложенного, исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений подлежат частичному удовлетворению, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации дополнить, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации № раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО2 о продлении административного надзора, установлении дополнительного ограничения удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> административный надзор, установленный решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяцев, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева