Судья Фокина Т.О. Дело № 12-263/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 сентября 2017 года жалобу представителя ФИО1- Иванова А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 24 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 24 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП №8», управляющая компания, Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1- Иванов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене постановления.

В качестве оснований для отмены постановления ссылается на то, что действующее законодательство возлагает на управляющую компанию обязанность обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также не предусматривает бездействие управляющей компании при оказании соответствующих услуг в случае отсутствия заявок со стороны собственников жилых помещений. Отмечает, что на управляющую организацию возложена обязанность по проведению профилактических мероприятий при управлении общим имуществом. Управляющая компания могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий при оказании услуг по содержанию общего имущества дома. Затопление жилого помещения произошло в результате засорения сети канализации, расположенной в подвале жилого дома. Полагает, что факт нарушения требований пункта 9.1 СанПин 2.1.12646 выразился в непринятии мер по соблюдению требований санитарного законодательства. Считает противоречащим материалам дела вывод судьи о том, что причиной последствий затопления явилось необеспечение надлежащего содержания жилого помещения со стороны потерпевшей.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), доводы жалобы поддержал. Пояснил, что управляющая компания должна сама определять сроки проведения профилактических мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества, не допускать аварийных ситуаций.

Представитель ООО «ЖРП №8» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) полагала жалобу необоснованной. Пояснила, что управляющая компания предприняла все необходимые меры для устранения засора. Бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике. Общее имущество содержалось в надлежащем состоянии. Аварийная ситуация не могла быть спрогнозирована. Предусмотреть то обстоятельство, что кто-то из жильцов смоет в канализацию тряпки, невозможно. После получения заявки засор был устранен, произведен осмотр подвала, аварийной ситуации не установлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3, постановление судьи районного суда полагала необоснованным. Пояснила, что в нарушение пункта 9.1 СанПин 2.1.12646 управляющей компанией не предпринято мер по недопущению затопления квартиры. Нарушение заключается в том, что управляющая компания допустила затопление квартиры. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом Обществу вменено нарушение п.9.1 и п.4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). По мнению административного органа Общество подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

В силу п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пункт 4.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 говорит о том, что концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых путем как действия, так бездействия.

Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившееся в несоблюдении лиц ответственными за содержание многоквартирных домов, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Объектом посягательства, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «ЖРП №8» вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что на основании обращения в Управление Роспотребнадзора по УР собственника квартиры №162 дома №72 по улице ФИО4 в городе Ижевске ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно пунктов 9.1 и 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № 1051 от 10 апреля 2017 года и протоколом лабораторных исследований № 24/зп от 05 апреля 2017 года установлено, что в квартире № 162 имеются следы затопления и загрязнения канализационными стоками (подтеки на стенах, полу, в углах помещений), что не соответствует пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Концентрация дигидросульфида, являющегося источником неприятного запаха в жилом помещении на высоте 0,75м. от уровня пола превышает максимально-разовую предельно-допустимую концентрацию (ПДК) в 1,05 раза (фактически концентрация дигидросульфида составила 0,0084мг/м3 при гигиеническом нормативе 0,008мг/м3), что является нарушением пункта 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Административным органом установлено, что многоквартирный жилой №72 по улице ФИО4 в городе Ижевске находится в управлении ООО УК «ЖРП № 8» по договору управления от 27 апреля 2016 года № 72. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме. В силу пунктов 3.1.4, 3.1.11, 3.2.4 договора управляющая организация обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать заявки по телефону, устранять аварии, согласовывать время доступа в занимаемое им жилое помещение, требовать допуска в заранее согласованное с собственником время в занимаемое им жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с отчетом по выполненным заявкам по объекту ФИО4, 72 в адрес управляющей компании, ООО УК «ЖРП № 8» от жителя, проживающего в квартире 161 (5-ый подъезд) по улице ФИО4, 72 поступили заявки на запах канализации в подъезде 09 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 16 марта 2017 года. Из представленного акта осмотра от 09 марта 2017 года следует, что при обследовании подвального помещения было выявлено затопление канализационными стоками через перекрытие с квартир первого этажа 5-го подъезда, при прочистке внутридомовой системы канализации были обнаружены тряпки, засор устранен. По информации ООО УК «ЖРП № 8», 13 марта 2017 года в подвале сухо, 14 марта 2017 года остаточные следы затопления в подвале, в квартире 161 сухо, в квартире 162 - нет дома; 16 марта 2017 года - в подвале сухо, проведена повторная дезинфекция.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что в силу договора управления ООО УК «ЖРП № 8», приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № 72 по улице ФИО4 в городе Ижевске, в целях обеспечения благоприятных и безопасных для жизни и здоровья людей условий проживания, должна была, выявив и устранив причину затопления подвала дома канализационными стоками, принять все зависящие от нее меры по допуску в квартиру № 162 для осмотра технического и санитарного состояния, проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и последствий аварии. В нарушении своих договорных обязательств, управляющая организация ООО УК «ЖРП № 8», не зарегистрировала 16 марта 2017 года заявление от жителя квартиры № 162, не предпринимала меры по доступу в указанное жилое помещение с целью его осмотра, несмотря на продолжающиеся жалобы жителей соседней квартиры № 161 на запах канализации в подъезде от момента аварии (09 марта 2017 года) до 21 марта 2017 года, когда фактически был проведен осмотр.

Проанализировав материалы дела, судья районного суда сделала вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений действиями (бездействием) ООО УК «ЖРП №8» не установлено.

Данный вывод судьи разделяю, так как он основан на полном и всестороннем изучении материалов дела и правильном применении действующего законодательства.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так из материалов дела следует, что многоквартирный жилой №72 по улице ФИО4 города Ижевска находится в управлении ООО УК «ЖРП № 8» на основании договора управления от 27 апреля 2016 года №2. Указанным договором предусмотрено, что управляющая компания приняла на себя обязанность проводить сантехнические работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе производить промывку (прочистку) общедомовых трубопроводов канализации 2 раза в год и по мере необходимости. 

С целью исполнения принятых на себя обязательств 17 ноября 2016 года управляющей организацией заключен договор №288 с исполнителем ООО «Мастер Дом» на оказание услуг по обслуживанию, содержанию внутридомового сантехнического оборудования, техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖРП № 8», в том числе дома 72 по улице ФИО4 города Ижевска. Из перечня работ, указанных в приложении №2 к договору № 277 от 17 ноября 2016 года, следует, что исполнитель обязуется осуществлять промывку общедомовых трубопроводов канализации 2 раза в год и по мере необходимости и в том числе устранять засоры трубопроводов общего имущества по мере необходимости.

Согласно акту промывки системы канализации многоквартирного дома №72 по улице ФИО4 города Ижевска плановая промывка системы канализации механическим способом производилась ООО «Мастер Дом» 24 января 2017 года.

9 марта 2017 года, в результате поступившей заявки от жителя квартиры №161 дома 72 по улице ФИО4, управляющей компанией осуществлено обследование подвального помещения, выявлено его затопление канализационным стоками через перекрытие с квартир первого этажа 5 подъезда. Засор был прочищен, достали тряпку, провели дезинфекцию подавала. 13,14,16 марта 2017 года работниками управляющей компанией проводилось обследование подвала, новых засорений и иных повреждений не обнаружено, проведена повторная дезинфекция. В период времени с 9 по 16 марта 2017года работникам управляющей компании в квартиру 162 дома 72 по улице ФИО4 доступ обеспечен не был, поскольку собственники в квартире не проживают.

Из материалов дела усматривается, что засорение системы канализации произошло не из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а по причине сброса жильцами многоквартирного дома бытовых отходов. Воспрепятствование свободному стоку канализационных масс привело к разрыву системы канализации, в результате чего произошел их разлив в квартире ФИО1, повлекший повреждение имущества потерпевшей, а также явившийся причиной источника неприятного запаха в жилом помещении.

Судьей справедливо отмечено, что административным органом не представлены доказательства того, что управляющая компания не обеспечила благоприятные условия проживания граждан, поскольку ООО УК «ЖРП №8» были соблюдены возложенные на нее законом и договором управления обязанности по содержанию общедомового имущества, предприняты меры по выявлению и устранению причин затопления и последствий затопления в местах общего пользования, а именно: своевременно были произведены плановые профилактические работы по промывке общедомовой системы канализации, в последующем при внеплановом осмотре подвала, выявив засор, управляющая компания произвела его устранение, а также устранение его последствий путем дезинфекции общих помещений.

Таким образом, в ходе производства по делу не было установлено нарушение управляющей компанией требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом утверждение административного органа о нарушении ООО УК «ЖРП №8» пункта 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 является неправильным, поскольку согласно названного пункта СанПин концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений контролируется только при вводе здания в эксплуатацию.

Поскольку административным органом не представлено доказательств того, что засорение системы канализации, воспрепятствующее свободному стоку канализационных масс и их разлив в квартире №162 в доме 72 по улице ФИО4 в городе Ижевске произошло из-за невыполнения ООО УК «ЖРП №8» своих обязанностей по надлежащему содержанию системы канализационной системы, а именно из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений действиями (бездействием) ООО УК «ЖРП№8» в материалах дела не имеется, выводы судьи об отсутствии вины управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и соответственно состава административного правонарушения, признаю обоснованными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖРП №8» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья