УИД 66RS0015-01-2023-002586-96 Дело 2а-240/2024 (2а-2085/2023)

Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника,

с участием представителей административного истца МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, представителя заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (далее МУП «ПЖРТ») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что 17.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа в пользу взыскателей: физических и юридических лиц в пределах суммы задолженности в размере 46 546 981,21 руб., которым в том числе обращено взыскание на имущественное право должника по получению платежей и распоряжении денежными средствами, собранными АО «Расчетный центр Урала» по договору *Номер*. На последнее возложена обязанность по осуществлению перечисления денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника в размере 10% на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области

01.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в вышеназванное постановление внесены изменения, постановлено: обязать АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 70% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения в связи с исполнением агентского договора *Номер* от 30.03.2015 в пределах суммы задолженности 51 355 495,30 руб.

Копия постановления была получена административным истцом 06.12.2023. С данным постановлением административный истец не согласен в части определения процента удержания денежных средств в размере 70%, поскольку постановление лишает административного истца возможности осуществлять текущую хозяйственную деятельность управляющей организации.

Как указывает административный истец, МУП «ПЖРТ» является единственным действующим предприятием, которое управляет эксплуатацией жилого фонда на территории поселков Лесозавод, (включая водоснабжение жителей поселка), Ново-Кирпичный в г. Асбесте Свердловской области.

Административный истец осуществляет деятельность по эксплуатации жилого фонда, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, среди которых специализированный жилой дом «Дом Ветеран». Данный объект является социально значимыми, принадлежит административному истцу на праве полного хозяйственного ведения. СЖД «Дом Ветеран» используется для проживания людей пожилого и преклонного возраста (специализированное жилье), квартиры выделяются администрацией Асбестовского городского округа. Административный истец имеет утверждённый администрацией Асбестовского городского округа тариф на оказание услуг по управлению эксплуатацией жилищного фонда и несет ответственность перед потребителями за надлежащее оказание предусмотренных договорами услуг и администрацией Асбестовского городского округа за выполнение отдельных поручений.

Единственным источником денежных средств, необходимым административному истцу для осуществления текущей деятельности, являются денежные средства, поступающие от потребителей (граждан и юридических лиц). Иные источники денежных средств у административного истца отсутствуют, при этом, административный истец обязан использовать данные денежные средства с их целевым назначением.

Учитывая, что денежные средства, поступающие на расчетный счет по агентскому договору, имеют целевое назначение, обращение взыскания них в полном объеме затрагивает интересы населения как потребителя коммунальных услуг, а также и ресурсоснабжающих организаций. Отсутствие денежных средств на текущую хозяйственную деятельность неминуемо приведет к нарушению прав потребителей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 17.11.2023, с учетом постановления о внесении изменений в постановление об обращения взыскания на имущественное право организации - должника от 01.12.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства *Номер*

Представители административного истца МУП «ПЖРТ» ФИО2, действующая на основании устава от имени административного истца, а так же от своего имени в качестве заинтересованного лица, ФИО3, действующий на основании доверенности от имени административного истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, мнения по административному иску не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного истца не поддержала, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании в судебном заседании требования административного истца не поддержала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, возражения по требованиям административного истца не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГАУСО СО «КЦСОН г. Асбеста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Российские железные дороги», МУП «Горэнерго», Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, ООО НК «Энергосбережение», ООО «Эк-стройдор», ООО «Альфа-4», МКП «Энергокомплекс», ОАО «Ураласбест», АО «Водоканал», УФК по Свердловской области; ООО «Лифт-сервис», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ООО «Монтажно-Сервисная Компания «Фотон», ООО «Жилсервис», ЕМУП «Спецавтобаза», Отделение СФР по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска суду не предоставили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство *Номер* на предмет взыскания с должника МУП «ПЖРТ» в пользу юридических и физических лиц задолженности на общую сумму 47 545 868,89 руб., 3 909 252,52 руб. – сумма исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства *Номер*, 17.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, которым в том числе обращено взыскание на имущественное право должника по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору *Номер*. На последнее возложена обязанность по осуществлению перечисления денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника в размере 10% на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (том 1 л.д. 105-106).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 01.12.2023 в вышеназванное постановление внесено изменение, постановлено: обязать АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление на депозитный счет Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 70% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения в связи с исполнением агентского договора *Номер* от 30.03.2015 (том 1 л.д. 104).

В соответствии с постановлением Администрации Асбестовского городского округа *Номер* от 28.11.2022 МУП «ПЖРТ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжжения и водоотведения на территории Асбестовского городского округа (том 1 л.д. 236). 

Единственным источником денежных средств МУП «ПЖРТ» являются денежные средства потребителей (физических и юридических лиц), которые производят оплату за потребленные жилищные и коммунальные услуги. Иные источники денежных средств административного истца отсутствуют.

С целью получения денежных средств от потребителей 30.03.2015 между МУП «ПЖРТ» и АО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор *Номер*. 

Таким образом, все денежные средства от физических и юридических лиц - потребителей энергетических ресурсов и коммунальных услуг поступают на банковский счёт АО «Расчетный центр Урала» в соответствии с условиями вышеназванного агентского договора.

Часть денежных средств, полученных от потребителей, АО «Расчетный центр Урала» в соответствии с условиями агентского договора перечисляет за МУП «ПЖРТ» контрагентам последнего.

При этом для обеспечения бесперебойного функционирования инфраструктуры муниципального образования предприятие несет регулярные необходимые текущие расходы, что подтверждается материалами, представленными административным истцом.

Исходя из расчета, составленного истцом, размер расходов, необходимых для осуществления деятельности предприятия и обеспечения бесперебойной централизованной поставки холодного водоснабжения потребителям, составляет более 20% от свободных денежных средств, полученных от потребителей на основании агентского договора. Указанные в расчете сведения подтверждаются копиями документов о финансовой деятельности МУП «ПЖРТ». В том числе, сведениями о поступивших денежных средствах на банковский счет АО «РЦ Урала» в пользу МУП «ПЖРТ» платежными поручениями о расходовании денежных средств, расчетом по страховым взносам, договорами, подтверждающими несение расходов, во исполнение трудовых договоров, а также для целей обеспечения исполнения обязанности по поставке тепловой энергии потребителям.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела, а так же из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1, пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику иные имущественные права (пункт 7 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая указанные положения закона, предмет исполнения по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного характера имел возможность обращения взыскания на реальный источник дохода должника - денежные средства, поступающие в общество для предприятия в счет оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, а также учитывая, что денежные средства, поступающие на расчетный счет по агентскому договору, имеют целевое назначение, обращение взыскания них в полном объеме затрагивает интересы населения как потребителя коммунальных услуг, а также и ресурсоснабжающих организаций, суд приходит к выводу о несоответствии выбранной ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП меры в виде фактического запрета на право получения и иного распоряжения денежными средствами в размере 70%, поступающих на счет агента, до погашения суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства, целям, задачам и принципам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», балансу интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), а также неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг на территории упомянутого муниципального образования.

То есть, постановление вынесено должностным лицом органа принудительного исполнения без учета обязательных и необходимых расходов для нужд предприятия и ведения текущей хозяйственной деятельности, несмотря на то, что фактически единственным источником денежных средств административного истца, являются денежные средства, поступающие от потребителей на расчетный счет агента в рамках агентского договора *Номер* от 30.03.2015, в то время как предприятием представлены доказательства несения обязательных расходов по обеспечению хозяйственной деятельности, как управляющей организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением требований административного истца, меры предварительной защиты, принятые судом при принятии административного иска к производству Асбестовского городского суда Свердловской области, в виде приостановления действия постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенного ведущим приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 01.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства *Номер*, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 01.12.2023, вынесенное по сводному исполнительному производству *Номер*. 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд и административному истцу.

Сохранить предпринятые по делу меры предварительной защиты до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова