РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 22 августа 2025 года 

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-2-130/2025 по уточненному административному исковому заявлению прокурора Камышлинского района Самарской области в защиту интересов публичного образования-муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и неопределённого круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании недействительными (ничтожными) абзацы 2,3,4 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/02/2024-ЭА-АД, заключенного 05.07.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камышлинского района Самарской области обратился в суд с уточненным иском в защиту интересов публичного образования-муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и неопределённого круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании недействительными (ничтожными) абзацы 2,3,4 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/02/2024-ЭА-АД, заключенного 05.07.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и ФИО1.

Помощник прокурора Камышлинского района Самарской области поддержал уточненные требования в полном объеме по изложенным в уточненном иске доводам, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Камышлинского района Самарской области установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области (далее – КУМИ Камышлинского района) и ФИО1 на основании протокола итогов электронного аукциона от 20.06.2024 и постановления Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области от 26.04.2024 № 122 «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» 05.07.2024 заключен договор № 1/02/2024-ЭА-АД аренды земельного участка (далее – договор от 05.07.2024).

Согласно пункту 1.1 договора от 05.07.2024 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору на условиях аренды со сроком 10 лет с 05.07.2024 по 04.07.2034 земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:843, площадью 55 055,00 кв.м., местонахождение – Самарская область, Камышлинский район, сельское поселение Байтуган; вид разрешенного использования – рыбоводство из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды ФИО1 на земельный участок в установленном порядке Управлением Росреестра по Самарской области не регистрировалось.

В договоре от 05.07.2024 стороны установили права и обязанности арендодателя, условия изменения и расторжения указанного договора.

На основании пункта 3.1 договора от 05.07.2024 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях:

нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения;

использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора и неиспользовании его в соответствии с условиями договора;

если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Поскольку оспариваемые условия противоречат императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, абзацы 2, 3, 4, 5 пункта 3.1 договора от 09.01.2024 являются недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных пунктов договора не влечет недействительность договора от 09.01.2024 в целом.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в суд с иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Поскольку договор аренды земельного участка является типовой формой договора на распоряжение муниципальным имуществом, разработанной в муниципальном образовании, подобная правоприменительная практика ответчиком может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания данной сделки также является превентивная функция права.

Условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участников гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов.

С учетом изложенного, целью обращения прокурора в суд явилась защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства и формирования правомерного поведения органа местного самоуправления в будущем.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав публичного образования-муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, неопределённого круга лиц и во исполнение действующего законодательства, суд считает требования и доводы прокурора Камышлинского района Самарской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление прокурора Камышлинского района Самарской области в защиту интересов публичного образования-муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и неопределённого круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании недействительными (ничтожными) абзацы 2,3,4 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/02/2024-ЭА-АД, заключенного 05.07.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) абзацы 2, 3, 4 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/02/2024-ЭА-АД, заключенного 05.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025 г.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова