Дело №

Поступило 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Кузовковой И.С., 

при секретаре/помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 395 813,11 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 813,11 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 13 106,68 руб.; просроченные проценты – 53 201,71 руб., просроченный основной долг – 329 504, 72 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 158,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» для открытия счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 330 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-21) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 12-15). В п. 4 указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежными средствами ответчик воспользовался.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 395 813,11 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 13 106,68 руб., просроченные проценты – 53 201,71 руб., просроченный основной долг – 329 504,72 руб. (л.д. 9-10).

Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18) следует, что банком предлагалось ответчику досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая период неисполнения своих обязательств, размер неисполненных обязательств, период просрочки, действия ответчика, связанные с добровольным выполнением требований истца, суд приходит к мнению о несоразмерности заявленной истцом неустойки в сумме 13 106,68 руб. последствиям нарушенного обязательства и, полагает возможным снизить её размер до 10 000 руб., таким образом, частично удовлетворив требования истца в данной части. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 392 706,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 158,13 руб. оплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 579, 07 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 579, 06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 706,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 158,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.С. Кузовкова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0№-40).