№1-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ПОВАЛЯЕВОЙ В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 в период времени с 02-30 часов до 04-00 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что окно, ведущее в помещение магазина, принадлежащего Потерпевший №1, открыто и за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив москитную сетку, проник в помещение магазина, откуда похитил: два пакета, не представляющие материальной ценности, две игровые приставки 

<

данные изъяты> серийный №, в комплекте один джойстик, три шнура, наушники и документы, стоимостью 14 886 рублей, 

<

данные изъяты> серийный № в комплекте один джойстик, два шнура и наушники, стоимостью 14 886 рублей, игровые диски для игровой приставки 

<

данные изъяты> в количестве 87 штук общей стоимостью 17 400 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 1 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 1 400 рублей; 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука, пластиковая коробка с видимым дефектом, стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 2 000 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук; стоимость 200 рублей за один диск, а всего 1 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук стоимость 200 рублей за один диск, а всего 1 200 рублей, а так же игровые диски для игровой приставки 

<

данные изъяты> в количестве 14 штук общей стоимостью 14 000 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> 4 штуки одна из коробок имеет видимые повреждения; стоимость 1 000 рублей за один диск, а всего 4 000 рублей; 

<

данные изъяты> 3 штуки стоимость 1 000 рублей за один диск, а всего 3 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимостью 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 1 000 рублей;«Farcry 4» 1 штука стоимость 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука изображение и название игры имеющееся на диске, не соответствует изображению и названию игры на коробке, стоимость 1 000 рублей и игровые диски для игровой приставки 

<

данные изъяты>, в количестве 42 штук общей стоимостью 8 400 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2K8 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей, 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штуки стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 3 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 600 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука коробка имеет видимое повреждение; стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимость 200 рублей за один диск, а всего 400 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука; стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей; 

<

данные изъяты> 1 штука стоимость 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 69 572 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УМЕРОВ Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду его примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат УМЕРОВ Р.Х., равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ПОВАЛЯЕВА В.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшему в полном объеме; кроме того, он принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения за содеянное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани. По месту жительства он характеризуется положительно как лицо, на которое не поступали жалобы на нарушение общественного порядка.

Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности, как до совершения преступления, так и после него он не привлекался.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: две игровые приставки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 87 игровых дисков 

<

данные изъяты>, 14 игровых дисков 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: две игровые приставки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 87 игровых дисков 

<

данные изъяты>, 14 игровых дисков 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА