УИД: 05RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» об обязании выдаче копии документов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК» обязании выдать из убытка копию акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

***> копии экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО СК «БАСК» в пользу истца 35000 руб. в счет компенсации морального вреда, 75000руб - на оплату расходов за услуги представителя, 1900 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 350 руб. почтовых расходов, указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Лада Гранта с регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения.

По праву прямого возмещения убытков по полису XXX №потерпевшая через АО «АльфаСтрахование» обратилась в АО СК «БАСК» за страховым возмещением. Автомобиль также был представлен на осмотр.

АО СК «БАСК» не признало наступление страхового случая и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в страховом возмещении, мотивируя его выводами экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через АО «АльфаСтрахование» я от имени потерпевшей обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выдаче из убытка акта осмотра автомобиля, копии заявления о страховом возмещении, копии экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой страховая компания отказала в страховом возмещении, однако, по настоящее время запрошенные документы нам не выдали.

Запрашиваемые документы им необходимы для ознакомления с экспертным заключением ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и организации независимой экспертизы.

На основании изложенного просить обязать АО СК «БАСК» выдать из убытка копию акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

***>, копии экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 35000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75000 рублей - на оплату услуг представителя, 1900 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 350 рублей почтовых расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца ФИО3 в связи с невозможностью принять участия в судебном заседании истца и ее представителя обратился с заявлением о рассмотрении делав их отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> с участием транспортных средств Лада Гранта с гос. рег. знаком 

<

***> под управлением виновника ФИО2 иТойота Камри с гос. рег. знаком 

<

***> принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автомобиль Тойота Камри с гос. рег. знаком Т 934 ЕВ 05получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

По праву прямого возмещения убытков по полису XXX №потерпевшая через АО «АльфаСтрахование» обратилась в АО СК «БАСК» за страховым возмещением. Автомобиль также был представлен на осмотр.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» уведомило заявителя ФИО1 об отказе в страховом возмещении, указывая, что в экспертном заключении ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел выводу о том, что на автомобиле Тойота Камри с гос. рег. знаком 

<

***> нет повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля были образованы при иных неизвестных эксперту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ через АО «АльфаСтрахование» представитель потерпевшей ФИО3 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выдаче из убытка акта осмотра автомобиля, копии заявления о страховом возмещении, копии экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компаниейзапрошенные документы по настоящее время истцу не представлены.

Согласно абз. 1 п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты их получения.

Согласно абз. 2 п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт остраховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу приведенных выше норм ответчик обязан был в течение 3-х дней выдать или направить потерпевшему или его представителю затребованные документы. Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности АО СК «Баск» не представлено, судом также не добыты такие доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовая организация без достаточных оснований не выполнила требования потребителя, требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие указанных выше документов лишает истца возможности дальнейшего движения дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Пунктом 45 названного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего о компенсации морального вреда достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворение требования потребителя является основанием для взыскания с финансовой организации морального вреда, которая суд с учетом требований разумности и соразмерности оценивается 5 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и соразмерности возмещению истице подлежать расходы на представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные расходы на составление доверенности в размере 1 700руб. и почтовые расходы 80 руб.

С учётом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «БАСК» удовлетворить частично.

Обязать АО СК «БАСК» выдать ФИО1 копию акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

***>, копии экспертного заключения ООО «ТАТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные расходы на составление доверенности в размере 1 700руб. и почтовые расходы 80 руб., всего 41780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Исмаилов