Судья: Белова Е.А. адм. дело № 33а-1586/2026

УИД: 63RS0002-01-2025-000329-97

Дело № 9а-19/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Самара

Судья Самарского областного суда Чиркова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу адвоката Королева Ю.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Богатовского районного суда от 5 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы на определение от 09 октября 2025 без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Главе муниципального района Богатовский Самарской области, МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного десятидневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 09 октября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано (л.д. 2-3).

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности Королёв Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 39-40).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по административному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения Богатовского районного суда Самарской области от 09 октября 2025 г.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Согласно статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд основывался на том, что ФИО1 фактически обратилась в суд не в защиту собственного интереса, а в интересах общественного объединения Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Между тем с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01 января 2025 г. № №, выданной научным руководителем благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 на имя ФИО1, последней разрешается осуществлять свою деятельность индивидуально; получать от научного руководителя благотворительной организации информацию о целях, задачах и содержании осуществляемой им добровольческой деятельности, а также информацию o благотворительной организации; получать в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ или договором, заключенным c благотворительной организацией; поддержку в форме предоставления ему питания, форменной и специальной одежды, оборудования, средств индивидуальной защиты, помещения во временное пользование, оплаты проезда до места назначения и обратно, уплаты страховых взносов на добровольное медицинское страхование добровольца или в форме возмещения понесенных добровольцем расходов на приобретение указанных товаров или услуг; психологическую помощь, содействие в психологической реабилитации; возмещение вреда жизни и здоровью, понесенного при осуществлении им добровольческой деятельности; получать от научного руководителя благотворительной организации, информационную, консультационную и методическую поддержку в объемах и формах, которые установлены благотворительной организацией; получать поощрение и награждение за добровольный труд, в том числе в рамках федеральных, региональных и муниципальных конкурсов и программ (л.д. 9).

Таким образом, указанная доверенность не уполномочивает ФИО1 действовать от имени благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», а разрешает ей действовать индивидуально используя методические разработки и поддержку организации.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 действовала от своего имени, а не от имени благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» или какого-либо иного благотворительного молодежного движения, ссылаясь на нарушение ее прав как гражданина на получение ответа на обращение.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени ФИО1 - Королевым Ю.В., имеющим высшее юридическое образование, что подтверждается удостоверением адвоката, и обладающим полномочиями по представлению интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции и правом на подписание и подачу административного иска в суд, что следует из содержания доверенности от 17 мая 2021 г., сроком действия 10 лет (л.д. 30-31, 32, 33, 34).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение судьи от 09 октября 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Богатовского районного суда Самарской области от 09 октября 2025 г. отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: