№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Е.П. Барановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» Муниципального образования Сургутский район ФИО2 (далее МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район) на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 декабря 2002 года, юридический и почтовый адрес: 628433, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие водного объекта 

<

адрес> (64 км от устья) в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении в пользование водного объекта, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и за нарушение требований к охране водных объектов, выразившихся в том, что МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район ДД.ММ.ГГГГ допустило сброс сточных вод при эксплуатации КОС – 500 куб.м/сут. с.

<

адрес>, без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, что повлекло загрязнение водного объекта реки Большой Юган.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель директор МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район ФИО2 обратился в суд с жалобой, обосновывая доводы жалобы тем, что не подтверждены факты совершения правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра не указана дата составления и в чьём присутствии, также не подтверждён факт сброса именно загрязняющих веществ, поскольку отсутствуют лабораторные исследования анализа сточных вод, считает, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Е.П. Баранова поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснила, что МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район по объекту КОС – 500 куб.м/сут. с.

<

адрес> на основании решения Сургутского районного суда ХМАО – Югры предоставлена отсрочка исполнения решения Сургутского районного суда об устранении нарушений природоохранного законодательства, указанный в материалах дела объект КОС – 500 куб.м/сут. ранее имел наименование КОС – 100 куб.м/сут, наименование объекта изменено в результате реконструкции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника привлечённого юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, санкция данной нормы влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 года N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" аммоний-ион, взвешенные вещества, нефть (нефтепродукты), нитрат-анион, нитрит-анион, хлориды, сухой остаток, БПК полн отнесены к загрязняющим веществам для водных объектов.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась информация, содержащаяся в поступившем в Сургутское управление Природназдора Югры из Управления Росприроднадзора Югры сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении сброса предприятием МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район в участок реки 

<

адрес> (64 км от устья) веществ, при полученном отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешения на сброс веществ в водный объект.

Согласно представленному МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район расчёту суммы платы по объекту негативного воздействия за ДД.ММ.ГГГГ за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, содержание в сточных водах КОС – 100 куб.м/сут аммоний-иона составляет 1,786 тонн, взвешенных веществ – 4,123 тонн, железа – 0,058 тонн, нитрат-аниона – 0,210 тонн, нитрит-аниона 0,029 тонн, сульфат-аниона – 3,370 тонн, хлоридов – 15,670 тонн, БПК полн – 3,121 тонн, сухого остатка – 81,642 тонн. 

Протоколом осмотра установлено, что с комплекса очистных сооружений КОС -500 

<

адрес> производится сброс сточных вод, после их очистки, сброс осуществляется через металлическую трубу диаметром 30 см ( координаты GPS места сброса 

<

данные изъяты>) в болото без названия. Данное болото соединяется с озером 

<

адрес>, от данного озера имеется протока (ручей), который в свою очередь впадает в 

<

адрес> в точке с координатами GPS 

<

данные изъяты>.

Как следует из сведений справочника водных объектов, река 

<

адрес> является водным объектом с кодом №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями юридическим лицом требований к охране водных объектов государственным инспектором ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным самовольным занятием юридическим лицом водного объекта 

<

адрес> государственным инспектором ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район.Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район отменено, производство по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части привлечения по 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение, а в части привлечения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обязано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с КОС-500 куб.м/сут., расположенных в с.

<

адрес>, в болото без названия (координаты водовыпуска 

<

данные изъяты>.), на основании решения о предоставлении в пользование водного объекта, обеспечить сброс сточных вод с КОС-500 куб.м/сут., расположенных в с.

<

адрес>, в болото без названия (координаты водовыпуска 

<

данные изъяты>.), на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, обеспечить сброс сточных вод с КОС-500 куб.м/сут., расположенных в с.

<

адрес>, в болото без названия (координаты водовыпуска 

<

данные изъяты>.), в соответствии с утвержденными и согласованными в установленном порядке нормативами допустимых сбросов.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район исполнения решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район об устранении нарушения законодательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, которая отсрочена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в действиях МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению производством на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» Муниципального образования Сургутский район ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» Муниципального образования Сургутский район - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало