Дело № 2-7391/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2017 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Кавине В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Липецкая управляющая компания», ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация» о возложении обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья перерасчете платы за отопление, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» (ООО «ЛУК»), ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация», в котором, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила:

- обязать ООО «ЛУК» установить в первом подъезде дома № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка новый прибор учета тепловой энергии, взамен снятого в апреле 2014 года. Полагала, что приборы учета тепловой энергии должны стоять в каждом подъезде многоквартирного дома. В доме, где она проживает, на несколько подъездов установлен только один общедомовой прибор учета тепловой энергии, что она считает нарушением закона. Тем более, что в доме по проекту было два ввода теплоносителей.

- обязать ООО «ЛУК» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, исходя из летнего и зимнего тарифов. Так как, летом и зимой производятся разные виды работ по содержанию общего имущества дома, полагала, что зимой надо брать плату на содержание по тарифу в размере 8 руб. 21 коп., а летом тариф не должен превышать 12 руб., что значительно ниже существующего тарифа, из которого начисляется плата.

- обязать ПАО «Квадра» сделать перерасчет платы за отопление в апреле 2014 года, так как не согласна в этой части с решением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 24.03.2017 года по делу № 2-775/2017 по ее иску к ООО «ЛУК» о возложении обязанности по установке нового прибора учета, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что ПАО «Квадра», неправильно произвело перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу за период отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в доме № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка. Ей вернули за три года только 1 000 рублей, считает, что это мало. Также считает плату за отопление завышенной относительно размера ее пенсии, поэтому просила снизить предъявленную плату за данную коммунальную услугу.

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в решении выше, а также изложенные в своем в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Пояснила, что дом № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии «Взлет ТСРВ-022», прибор допущен в эксплуатацию в соответствии с требования действующего законодательства. Данный факт был установлен решением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 24.03.2017 года по делу № 2-775/2017 по иску ФИО2 к ООО «ЛУК» о возложении обязанности по установке нового прибора учета, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда. ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация» участвовало в названном деле в качестве 3-го лица, поэтому данные факты не подлежат повторному доказыванию. В периоды: апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года показания общедомового прибора учета в ПАО «Квадра» не передавались, в связи с чем в соответствии с требованиями законодательства, начисления за отопление на индивидуальное потребление тепловой энергии производились по нормативу, согласно площади жилых помещений. Иным образом выполнить расчет потребления тепловой энергии не представляется возможным, следовательно требование ФИО2 о перерасчете платы не может быть удовлетворено.

Также представитель ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация» пояснила, что по их сведениям в доме № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка всегда был установлен только один общедомовой прибор учета тепловой энергии, что полностью соответствует требованиям нормативных актов. Устанавливать приборы учета тепловой энергии на каждый подъезд многоквартирного многоподъездного жилого дома не требуется.

Представитель ООО «Липецкая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что все заявленные истицей требования были предметом исследования в Октябрьском районном суде города Липецка при рассмотрении гражданского дела № 2-775/2017 по иску ФИО2 к ООО «ЛУК» о возложении обязанности по установке нового прибора учета, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда, постановленное 24 марта 2017 года, никем из сторон не обжаловалось, вступило в законную силу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03.05.2017 года, по делу № 2-775/2017 по иску ФИО2 к ООО «ЛУК» о возложении обязанности по установке нового прибора учета, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Липецкая управляющая компания» взыскана в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 7 500 рублей, в том числе: компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, за нарушение прав истицы, как потребителя услуг, оказываемых ООО «ЛУК», и добровольно, но после обращения истицы в суд, выполнившего перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, и штраф в размере 2 500 рублей.

Указанным решением установлено:

- что истице ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка.

- 30.06.2013 года общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключении с ООО «Липецкая управляющая компания» договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, размер их финансирования и стоимость.

- 26.04.2015 года Общим собранием собственников помещений МКД № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, заключен договор с ООО «Липецкая управляющая компания», утвержден общий размер тарифа на содержание и ремонт жилья - 16,91 руб.

Предъявляя настоящие исковые требования о возложении на ответчика ООО «ЛУК» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, истец полагает, что необходимо применять, исходя из состава и объема выполняемых работ по содержанию жилья, «летний» и «зимний» тарифы, стоимость которых должна быть различной и составлять: в зимнее время - 8 руб. 21 коп., в летнее время - 12 руб..

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения приведенных выше требований ФИО2

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливает общее собрание собственников жилья, а в случае если на общем собрании собственников жилья не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как уже указывалось в настоящем решении, Общим собранием собственников помещений МКД № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка 26.04.2015 года был утвержден общий размер тарифа на содержание и ремонт жилья - 16,91 руб.

Данных о том, названное решение Общего собрания от 26.04.2015 года собственников помещений многоквартирного дома, кем-либо оспорено, либо утверждены иные тарифы на содержание и ремонт жилья суду не представлено.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. 

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт) утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731. 

Истице не представлено истицей никаких надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, выполняемых ООО «Липецкая управляющая компания».

Следовательно, ФИО2 следует отказать в удовлетворении требований в части возложения на ответчика ООО «ЛУК» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ООО «ЛУК» обязанности по установке в 1-м подъезде дома 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка нового общедомового прибора учета тепловой энергии для обслуживания только одного подъезда. 

Заявляя данные требования, истица утверждала, что ранее в доме, где она проживает, было установлено два общедомовых прибора учета тепловой энергии, при этом один из приборов был установлен в 1-м подъезде, в котором находится ее квартира. В апреле 2014 года данный прибор исчез. Полагает, что значительное повышение платы за коммунальную услугу по отоплению, вызвано именно отсутствием в подъезде отдельного прибора учета поставляемой тепловой энергии.

Однако, в нарушение положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ истица ФИО2 не представила суду надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии в доме 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка двух общедомовых приборов учета тепловой энергии, один из которых установлен непосредственно для подсчета коммунального ресурса поставляемого в квартиры первого подъезда дома.

Не представила истица суду также никаких доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация ООО «ЛУК» обязана установить в 1-м подъезде дома № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка общедомового прибора учета тепловой энергии для обслуживания только данного подъезда. 

В силу ч. 1 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного выше Федерального закона, в срок до 01.07.2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями этой статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. (ч.9 ст. 13).

До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10 названной статьи).

Из системного толкования норм Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии была возложена на собственников помещений этих домов, которые должны были выполнить эту обязанность в срок до 01 июля 2012 года. В отношении тех многоквартирных домов, собственники помещений которых не выполнили эту обязанность в установленный срок, оснащение приборами учета должно было быть произведено в срок до 01 июля 2013 года соответствующими ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, причем такое оснащение должно было осуществляться за счет средств собственников помещений этих домов. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 24 марта 2017 года по делу № 2-775/2017 по иску ФИО2 к ООО «ЛУК», установлено, что многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка оборудован одним общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя «Взлет ТСРВ-022» с заводским номером 401407 (ОДПУ). В соответствии с требованиями действующего законодательства данный прибор допущен в эксплуатацию. Показания данного прибора передаются в ресурсоснабжающую организацию и применяются при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение.

В ходе рассмотрения дела № 2-775/2017 судом проверялись доводы истицы ФИО2, утверждавшей, что ранее система теплоснабжения дома № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка имела два ввода теплоносителя. Данные доводы не были приняты судом, в связи с отсутствием объективных доказательств.

В настоящем судебном заседании, возражая против удовлетворения требований заявленных ФИО2, представитель ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация» пояснила, что расчет размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС, поставляемые в дом № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон гор. Липецка, производится филиалом ПАО «Квадра - Липецкая генерация» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Никаких данных о том, что в доме, где проживает истица, когда-либо ранее имелось два ввода теплоносителей, ответчтк, как ресурсоснабжающая организация, не располагает. Единственный Общедомовой прибор учета с вычислителем количества теплоты установлен в доме на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений. ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра- Липецкая генерация», в силу своего статуса, являясь энергоснабжающей организацией, имеет доступ к прибору учета с возможностью снятия контрольных показаний и осуществления контроля режимов потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. 

В подтверждение своих доводов представителем ПАО «Квадра» представлены суду:

- копии «Актов периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя» (для дома № 

<

адрес> по ул. 15 мкр. г. Липецка) от 18.04.2016 года и 02.05.2017 года;

- показания приборов учета тепловой энергии на ГВС и отопление ООО «Липецкая управляющая компания» за 2014 год. 

Из анализа представленных сведений следует, что дом № 

<

адрес> по ул. 15 микрорайон города Липецка имел один ввод теплоносителя.

Коль скоро, истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенное, то оснований для удовлетворения требований, как в части возложения на ООО «ЛУК» обязанности по установке нового общедомового прибора учета тепловой энергии, для учета потребления поставляемого коммунального ресурса в квартиры 1-го подъезда, так и для возложения на ПАО «Квадра» обязанности сделать перерасчет платы за отопление, начиная с апреля 2014 года, в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии, - не имеется.

Более того, вопрос перерасчета платы был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-775/2007 года в Октябрьском районном суде гор. Липецка. Данное решение вступило в законную силу. Несогласие истицы с данным решением, и с произведенным перерасчетом платы за поставляемый коммунальный ресурс, со ссылкой на размер ее пенсии, не позволяющей вести достойный образ жизни, не является правовым основанием для уменьшения платы за теплоснабжение, рассчитываемой в соответствии с требованиями нормативных актов.

И, коль скоро, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО4, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, то не могут быть удовлетворены и требования истицы о компенсации морального вреда, так как никаких виновных действий со стороны ответчиков судом не выявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При таких обстоятельствах, суд обязан отказать истице в компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года