РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному иску 

<

адрес> к судебному приставу исполнителю МООИП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения для детей-сирот между ФИО8 и ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства со взысканием 5000 рублей исполнительского сбора. Данное постановление административный истец полагает незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 доводы иска поддержала.

Судебный пристав исполнитель ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП № 

<

адрес> на основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС №), выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 538/12/ 17/30 об обязании 

<

адрес> предоставить ФИО11 П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, где должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с 

<

адрес> исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Указанное постановление Правительством получено, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и ФИО12 заключен договор найма специализированного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве основания для наложения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником не исполнен в срок для добровольного исполнения без уважительных причин.

Согласно положениям ч.6 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при наличии вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудив исполнительное производство на основании исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в силу названных норм закона, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.

Доводы административного истца о нарушении со стороны судебного пристава принципа «одновременности» подлежат отклонению как необоснованные, поскольку отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не является снованием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

адрес> к судебному приставу исполнителю МООИП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: