Дело № 2-1911/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004468-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 840 руб. на срок до **.**..2019 под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

**.**..2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которому уступил Обществу права требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014.

**.**..2020 Конкурсный управляющий ООО «САЕ» ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО4 перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014.

**.**..2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1202-10, в силу которого права требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014 переданы ИП ФИО1 

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ИП ФИО1 просит суд взыскать ФИО2 невозвращенный основной долг по состоянию на **.**..2014 в размере 90 043,31 руб., неоплаченные процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на **.**..2014 в размере 13 587,91 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 194 340,61 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 и уменьшенную до 90 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**..2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**..2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что **.**..2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 840 руб. на срок до **.**..2019 под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. 

Согласно условиям кредитного договора суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа 3166 руб., дата последнего платежа **.**..2019, размер последнего платежа – 2 628,18 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком в период с 27.08.2014 по 31.12.2020 ФИО2 не уплачивал денежные суммы в счёт возврата кредита и проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

**.**..2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которому уступил Обществу права требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014.

**.**..2020 Конкурсный управляющий ООО «САЕ» ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО4 перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014.

**.**..2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1202-10, в силу которого права требования по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014 переданы ИП ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014 в сумме 387 971,83 руб.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве доказательства размера долга расчет, представленный истцом.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**..2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина в сумме 7079,72 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от **.**..2014, в размере 387 971,83 руб., состоящую из невозвращенного основного долга по состоянию на **.**..2014 в размере 90 043,31 руб., неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на **.**..2014 в размере 13 587,91 руб., неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 194 340,61 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 90 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**..2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 043,31 руб. за период с **.**..2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7079,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года.