Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «07» февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-5961/2017 по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 18 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.12.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку срок уплаты штрафа ею не пропущен. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области С.Л.С. обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, полагая, что штраф оплачен ФИО3 по истечении 60-дневного срока.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО3 05.09.2017.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16.09.2017.

Согласно протоколу № 55ХК117752 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 20.11.2017, ФИО3 в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 16.11.2017, штраф не уплатила (л.2). Оплачен штраф ею лишь 16.11.2017.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела сделал ошибочный вывод о том, что срок уплаты штрафа ФИО3 не пропущен, т.к. последний день предоставленного ей 60-дневного срока выпал на 15.11.2017.

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции признаёт, что ФИО3 уплатила штраф по истечении установленного законом срока, поэтому в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи от 18.12.2017 о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения подлежит отмене.

Вместе с тем, незначительный период просрочки уплаты штрафа – 1 день, позволяет суду освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омска от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов