УИД 48RS0010-01-2023-001226-41 Дело № 12-74/2023 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО5. от 04 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО6. 04.07.2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она управляла самокатом, который относится к категории средств индивидуальной мобильности и не является транспортным средством.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Защитник ФИО1 адвокат Селищев С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе: 

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2023 года в 15 час. 10 мин. на ул. 

<

адрес> управляла средством индивидуальной мобильности (электрическая каретка KUGOO S1, мощностью 350 Вт), не имея права управления им, чем нарушила п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.07.2023 года определено верно читать, что ФИО1 управляла двухколесным механическим транспортным средством KUGOO S1 электрическая каретка с электродвигателем с номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки 350 Вт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

С постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 ст. 12.7 КоАП РФ является управление именно транспортным средством. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Также, Правилами дорожного движения разъяснено, что средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Согласно выводов заключения эксперта № № от 15.09.2023 года по результатам проведенных исследований, с учетом технических характеристик, изложенных в руководстве пользователя самоката KUGO S1, осмотра экспертом указанного электросамоката, электросамокат KUGO S1 относится к «средствам индивидуальной мобильности» и не может относиться к транспортным средствам категории «L1», по причине максимальной конструктивной скорости не превышающей 25 км/ч. Классификация электроскутеров по мощности электродвигателя действующими нормативными документами не предусмотрена.

Номинальная мощность электросамоката KUGO S1 в режиме длительной нагрузки, согласно технических характеристик составляет 350 Вт, определить максимальную мощность электросамоката KUGO S1 не представилось возможным по причине отсутствия информации о данном значении и условиях, при которых электродвигатель самоката развивает максимальную мощность.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что 26.06.2023 года ФИО1 управляла не транспортным средством, а средством индивидуальной мобильности – электросамокатом KUGO S1. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО7., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО8 от 04.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Преснякова Е.В.